Бывший воронежский правоохранитель Станислав Исаев продолжает отстаивать свое честное имя. Очередное заседания, прошедшее в суде Железнодорожного района 1 ноября, ознаменовалось новым перечнем технических странностей, на которые герою нашей публикации, вообще жутко «везет». А еще в деле наметился прогресс – на заседание явилась Марина Х., истец. Правда, свою точку зрения на ситуацию дама так и не изложила. О том, почему так получилось, читайте в нашем материале.
История длиной в три года
Прежде всего, освежим события ночи, которая почти три года назад стала для экс-полицейского Станислава Исаева роковой. 25 января 2022 года в отдел полиции №1 привезли нетрезвую женщину (горожанка прошла соответствующее медосвидетельствование). К правоохранителям Марина Х. попала по своей воле – перед этим она два раза звонила в систему 112 и жаловалась на сожителя, что он вроде как угрожает ей убийством, а еще украл украшение у их общего ребенка. К слову, скандал в этом семействе был не первый, Марина Х. и раньше писала заявления на сожителя, но затем от них отказывалась. На вызов приехали сотрудники ППС, которые по просьбе самой дамы доставили ее в отделение. О том, как себя вела Марина Х. и какие последствия имел визит в эту квартиру для других полицейских, чуть ниже.
Прибывшая в отделение дама начала вести себя своеобразно – яркий пример ее поведения в ту ночь Станислав Исаев запечатлел на видео. Еще бывший правоохранитель говорит, что женщина якобы бросалась на него, кидалась стулом, скидывала вещи со столов, срывала погоны и вроде как даже проникла в оружейную комнату. По результатам ночного инцидента в отделе полиции № 1 были возбуждены уголовные дела: Станислав Исаев и второй оперативник написали рапорты о нападении Марины Х. на сотрудников полиции и их оскорбление. А на следующий день Марина Х. якобы заявила, что полицейские причинили ей телесные повреждения, украли у нее силиконовой чехол от телефона и 2 тысячи рублей. Спустя некоторое время дама, правда, свои обвинения в краже сняла.
Интересно, что первое дело, где Станислав Исаев числился потерпевшим, очень быстро прекратили, а вот второе расследуют и рассматривают уже почти три года.
Технические неурядицы
Записи с камер видеонаблюдения в отделе полиции (которые, казалось бы, должны правдиво расставить все акценты в истории) загадочным образом исчезли. Все кроме одной – но и ту просмотреть не удалось, диск оказался сломан в двух местах. Записи с камеры мобильного телефона Станислава Исаева поначалу, с его слов, к делу приобщать вообще не хотели – в итоге правоохранителю и его супруге (которая на момент инцидента была беременна) пришлось просить помощи у столичных инстанций.
Присутствуют в деле и другие странности. Например, письменные ходатайства, заявленные Станиславом Исаевым и его защитой, загадочным образом пропали из материалов судебного дела. Хотя в журнале входящей корреспонденции суда Железнодорожного района ходатайства были зарегистрированы, но потом строки замазали. Узнать, почему так получилось, пока не удалось. Уголовная проверка по данному факту пока также не проводилась.
Период следствия, напомним, тоже ознаменовался странностями. Например, один раз Станиславу Исаеву не дали дождаться адвоката, а предоставленный защитник даже не досидел до конца следственного мероприятия и подписал протокол заранее. Вину юрист затем признал сам. Интересно «судьба» отнеслась и к выбору судей, рассматривающих дело. У Станислава Исаева и его защиты есть предположения, что служители Фемиды несколько предосудительно относятся к делу. Например, первый судья Олег Авдеев, согласно данным лингвистической экспертизы, употребил при обращении к экс-полицейскому нецензурное слово. А второй служитель Фемиды, Петр Сарычев, который ведет процесс в данный момент, два года назад решил прекратить дело, в котором Станислав Исаев фигурировал как потерпевший.
Избирательная память свидетелей
Бывший правоохранитель считает, что причиной странных случайностей могут быть связи Марины Х. в правоохранительных органах. Подкрепляют эту гипотезу, по его словам, странные показания свидетелей. Например, на заседании 16 октября, где выступили свидетели-сотрудники ППС, приехавшие по вызову Марины Х. в ту злополучную ночь, речь постоянно шла о неких пятнах на лице женщины. При этом в рассказах правоохранителей эти отметины то всплывали, то исчезали. А женщина-полицейский и вовсе заявила, что на нее якобы пытались оказать давление прямо перед судебным заседанием, вызывали в УСБ ГУ МВД России по Воронежской области и просили рассказывать все «строго, как было», при этом вроде как спросив, сколько женщине осталось работать до пенсии. Разговор с предполагаемым силовиком правоохранитель записала на диктофон, но запись к делу судья приобщать не поспешил. Об какой-либо уголовной проверке пор этому поводу до сих пор также неизвестно.
Со слов Станислава Исаева, других свидетелей, которые выступили на следующих заседаниях, память также подвела. Например, бывший заместитель начальника участковых Дмитрий М. за 40 минут допроса якобы 54 раз употребил словосочетание «не помню», а еще вроде как забыл, на каком этаже уголовного розыска проработал два года. Со слов Станислава Исаева свидетель не вспомнил и детали при описании образа Марины Х. в ту злополучную ночь. Якобы Дмитрий М. заявил, что дама была пижаме, хотя женщина оделась вполне повседневно. А вот фамилию следователя СК, с которой общался во время следствия бывший заместитель начальника участковых, последний якобы назвал с первого раза. Также свидетель вроде как заявил, что склонен верить Марине Х. Станислав Исаев и его защита склоняются к мнению, что выборочная память свидетелей, вовсе не случайна.
Кроме того, со слов Станислава Исаева, был еще один технический «провал» - часть записи системы нательной видеофиксации «Дозор», которая находилась на старшие группы ППС в ту ночь, каким-то образом пропала.
Долгожданный визит и технический провал
Стоит отметить, что Марина Х. с завидным постоянством на заседания не являлась. Сейчас женщина живет в Москве и периодически просит организовать видеоконференцсвязь. Но на визиты в суд это в итоге никак не влияло. Однако 1 ноября в деле наметился прогресс – женщина пришла в Бутырский районный суд Москвы. Но, увы, выступить там она не смогла из-за технических сложностей – организовать видеоконференцсвязь не удалось. В суде Железнодорожного района винили столичных работников системы, в Москве, наоборот, воронежских. Официальная причина, озвученная в итоге судьей Петром Сарычевым, - не удалось связаться с работником Бутырского суда, который отвечал за видеосвязь.
Преодолеть технические проблемы системы попытался и небезуспешно сам Станислав Исаев (подобный прецедент уже был и тогда при помощи бывшего правоохранителя связь все-таки организовали), но в итоге заседание перенесли, ведь Марина Х. просто ушла из зала суда, вроде как сославшись на головную боль. При этом бывший правоохранитель задается вопросом – как судья Петр Сарычев узнал, что Марина Х. покинула суд, если до этого сам же служитель Фемиды уверят, что связаться с столичным судом не удавалось?
Теперь вызвать женщину на диалог работники судебной системы попытаются 29 ноября. Почтит ли в следующий раз Марина Х. своим визитом суд, неизвестно. Ну а Станислав Исаев вновь отметил, что его дело сопровождают слишком много странных случайностей.
«Мое субъективное мнение, что на заседании 1 ноября был очередной саботаж, пока не понимаю, зачем он был нужен. Московский суд поясняет, что не отвечает на запросы Железнодорожный суд. Моя защита выяснила, что для организации видеконференцсвязи нужен был специальный запрос в Москву. Почему так не сделали – непонятно. Мои адвокаты приехали в суд Москвы. То, что явилась в суд Марина Х., а потом оттуда ушла – тоже странно. Опять получается больше вопросов, чем ответов», - отмечает бывший правоохранитель.
