Вооружённый конфликт на Украине сопровождается ожесточёнными информационными войнами. Мы не раз обращались к этой теме. Сегодня поговорим о недавних событиях.
Прежде всего о хорошем. Предыдущие мои материалы в основном имели критическую риторику в отношении того, как российская сторона ведёт информационные войны. Но в последнее время наметились положительные сдвиги — и именно по тем позициям, которые автор раньше критиковал. И именно военно-медийными методами.
Например, это касается выключения из информационного поля медийно значимых представителей неприятеля. Это касается главкома ВСУ Валерия Залужного, начальника ГУР Кирилла Буданова и главы ТРО Игоря Танцюры. Они, особенно второй, отличались залихватскими медиазаявлениями, Буданов вообще косвенно (предельно ясно намекая, что прямо) брал ответственность за теракты на территории России. Все выступали открыто, ничего не опасаясь — не боясь ответа за свои слова.
И вот теперь циркулирует информация о том, что Залужный не то убит, не то тяжело ранен. То ли у Бахмута, то ли в Павлограде. То же самое о Танцюре. И то же самое о Буданове — только уже в контексте удара по штаб-квартире ГУР близ Киева.
В первую очередь важно, что охота на таких персонажей началась. Автор неоднократно напоминал, что у российских спецслужб есть богатейший опыт ликвидации участников террористических формирований: Дудаева, Басаева, Яндарбиева, Хаттаба, Масхадова и других. Причём уничтожались они в гораздо более сложных полевых условиях. Пусть не всегда это было с первой попытки — скажем, Басаев после длительного отсутствия и сообщений о его смерти как-то появился с протезом на ноге. Всё равно же ликвидировали в итоге. Или Радуев, которого долго считали убитым, вырисовался с платиновой пластиной на лице и искусственным глазом. Всё равно поймали, и умер в тюрьме, отбывая пожизненное.
Так и здесь. Вариантов, почему никак не могут показать Залужного или Буданова, несколько. Или они убиты, или тяжело ранены, или, осознав, что за них взялись, они надёжно прячутся. Второе совсем не мешает третьему. В любом случае важно, что они исчезли из медиаполя, а это подрывает дух врага — как на фронте, так и в тылу. Грозные заявления больше не делают. А нашу сторону это, наоборот, радует.
Радует и то, что в информационном обеспечении этого эпизода появились специальные методы, характерные для военной пропаганды. Так в сообщениях о гибели или тяжёлом ранении Залужного и Буданова использовались не только сообщения наших госсми — скажем, РИА «Новости» или RT, но и сообщения о том, что «информацию о тяжёлом ранении Буданова разместил немецкий журнал Stern». Да, «Штерн» такой информации не публиковал, но пока это выясняли, новость уже разнеслась по «Телеграму» и соцсетям.
Таким образом, у аудитории уже выработалась дополнительная уверенность относительно предмета сообщения. Информация уже засела в коре мозга реципиента. Забрасывать такую информацию как первоисточник нельзя ни в коем случае, а вот использовать как вспомогательный метод — вполне можно. И вот уже в британской газете Telegraph высказываются сомнения в том, жив ли Буданов, на запрос BBC о состоянии здоровья Залужного украинская сторона ответа не получила. И это уже не «публикация “Штерн”», а вполне реальные материалы. Хорошо бы, конечно, чтобы в западной прессе вообще появлялись заброшенные (а лучше предложенные) нашей стороной материалы — но это уже высший пилотаж. Здесь необходимо добавить, что методы, подобные «публикации “Штерн”», в мирное время являются неэтичными и фактически запретными, а вот в условиях вооруженного конфликта это может восприниматься как военная хитрость и не то, что допустимо, а даже необходимо.
В совокупности с тем, что удар по зданию ГУР в Киеве точно был нанесён, можно констатировать, что российские силовые структуры наконец начали использовать серьёзные военно-медийные методы. Конечно, хотелось бы, чтобы всё это развивалось и консолидировалось — в Киеве ещё полно законных военных целей, обладающих огромной медийной нагрузкой. Надеемся, что скоро дойдёт и до этого.
Ну, и в самих медиа появляются довольно интересные образцы пропаганды современного уровня. Например, созданный на RT с помощью искусственного интеллекта ролик, где Джо Байден бьётся головой о стену, Риши Сунак выдавливает из себя предложения по новым санкциям против России, в подобном контексте показаны Олаф Шольц, Урсула фон дер Ляйен и Эммануэль Макрон. Ролик очень профессионально и интересно сделан с помощью технологий дипфейка, поэтому его содержание вызвало немало эмоций не только в России, но и на Западе. Дело за малым — чтобы по окончании вооружённого конфликта победой России у западных лидеров действительно был такой вид.
Теперь о сомнительном
А вот демонстрация президентом первого листа Стамбульских соглашений от 29 марта прошлого года — с точки зрения пропаганды — выглядит очень сомнительно. Договор, а точнее «договорняк», который вызвал столько отрицательных эмоций и боли среди российской общественности (и который нанёс огромный военно-психологический ущерб СВО), по-прежнему пытаются представить как нечто хорошее и правильное. И то, что сорвалось исключительно по вине украинской стороны.
Подозрения фактически подтвердились и усиливаются тем, что другие страницы договора не показываются. А из того, что мы слышали, — по соглашению Россия претендовала только на Крым и Донбасс. И то непонятно, на каких условиях (скажем, какая именно часть Донбасса). Лукашенко вот сказал, что Россия соглашалась на «пятнадцатилетнюю аренду Крыма у Украины».
Впрочем, демонстрация первой страницы может означать и другое. Тем более в совокупности со словами Путина о возможности создания санитарной зоны в 300 километров на территории Украины. Что мы хотели «как лучше», но больше таких условий не будет. Это может означать ужесточение позиции России и ослабление «партии слива» в Кремле. Будем надеяться, что так оно и есть. Тем не менее хотелось бы, чтобы об этих соглашениях вспоминали как можно реже — и их постоянно не выпячивали. Ну, а про зону в 300 километров… Её надо создавать по мере возможностей как можно скорее. И в максимально удалённом от положительной коннотации слова «санитарная» смысле. То есть просто присоединять как можно больше территорий.
Западные СМИ лгут не всегда
Хотелось бы обратить внимание на то, что недавние публикации в оплотах традиционной западной пропаганды — New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Telegraph и других — вызвали определённое смятение у части аудитории. Поскольку в них говорится о неудачах ВСУ на первом этапе контрнаступления. Говорится при этом весьма откровенно и правдиво.
Учитывая ту жесть, которую творили западные СМИ в начале СВО, многие удивляются таким публикациям. Особенно правдивому материалу французского телеканала TF1 с российских позиций. Удивляться тут нечему. При всей пропагандистской сущности западного медиавмейнстрима ведущие американские и европейские СМИ не будут распространять с поля боя бравурные сюжеты в стиле Völkischer Beobachter и Stürmer времён Сталинградской и Курской битв.
В западных СМИ работают профессиональные военные журналисты, которые едва ли будут искажать события настолько «на пустом месте», чтобы аудитория (весьма подготовленная) начала сомневаться в их правдивости. Поэтому, разумеется, тут поворота реальности на 180 градусов не будет. Если, конечно, речь не идёт о целенаправленной, консолидированной и слаженной манипулятивной кампании, как происходило в Буче. Или как западная пропаганда создавала видимость жестокой гражданской войны в Ливии в марте 2011 года (подробнее об этом – в большой научной статье автора). Конечно же, общая картина в западных СМИ и общий пафос — полная поддержка украинского контрнаступления — от этого не меняются. Однако пропаганда ведётся качественными и умелыми методами, правдивая информация пропорционально разбавляется ложными сведениями, ожидать того, что тут будут переворачивать всё с ног на голову, не надо.
В целом надо отметить, что сдвиги в положительную сторону в ведении российской стороной информационной войны есть, они весьма существенны. Но работы ещё, разумеется, непочатый край.
Фото – Кирилл Нестеров.
Автор: Владимир Сапунов
