В Коминтерновском районном суде продолжается рассмотрение дела о хулиганстве, обвиняемыми по которому проходят бывший воронежский полицейский Георгий Паршуков и его приятель Антон Кулыгин.
Следствие пришло к выводу, что в январе 2022 года с разницей в несколько дней мужчины будто бы стреляли в окна квартиры бывшей подруги Паршукова Яны. Никто из людей тогда не пострадал.
Редакция 36ON уже много месяцев следит за тем, как разворачивается эта история. Максимально подробно обо всех деталях мы рассказывали в последний раз здесь.
На двух минувших заседаниях судом были изучены письменные доказательства обвинения. В основном речь шла об оружии, из которого, предположительно, были сделаны выстрелы (в деле фигурирует пневматическая винтовка Hatsan Flach QE), найденных пулях и следах от них. Интересно, что вышеобозначенная винтовка так и не была признана вещдоком вследствие своей неисправности и в материалах обвинительного заключения она не фигурирует в принципе.
До этого, в начале октября, в зале суда состоялся допрос одной из потерпевших Людмилы К., матери Яны. Сама Яна ни на одно из заседаний, которых прошло уже немало, пока так и не явилась. Каждый раз у нее находились некие уважительные причины: то её якобы не было в городе, то она болела. Паршуков предполагает, что «плохое самочувствие» девушки может быть связано с вероятным употреблением ею запрещенных веществ.
В этот раз представитель потерпевших заявляет, что Яна должна прийти на следующее заседание, которое, забегая вперед, скажем, назначено на 6 декабря. Доберется ли девушка до суда на будущей неделе – большой вопрос, вызывающий откровенные сомнения.
Так или иначе, на заседании 30 ноября в зале суда нет ни Яны, ни ее матери Людмилы К. Сообщается, что женщину на этот раз не отпустили с работы. Несмотря на это, а также на отсутствие двух свидетелей обвинения, процесс не откладывается.
В начале заседания становится известно, что в деле также происходит замена представителя гособвинения. Сотрудник прокуратуры Востриков, поведение которого в прошлый раз защита назвала странным и провокационным, в деле больше не участвует.
В этот раз суд приступает к исследованию протоколов допроса свидетелей обвинения. Их также несколько раз вызывали в суд, однако безрезультатно. Точное местонахождение мужчин на сегодняшний день неизвестно. Предположительно, на основании информации судебных приставов, один из них может быть вне пределов РФ.
Защита выступает против оглашения показаний.
– На стадии предварительного следствия в проведении очных ставок и, соответственно, в праве задавать вопросы свидетелям следствием нам было отказано. При таких обстоятельствах оглашение показаний свидетелей будет нарушать права моего подзащитного, – замечает адвокат Валерий Смольянинов.
Мер по установлению фактического местонахождения свидетелей, считают защитники, недостаточно.
– Законных оснований для оглашения показаний в настоящее время не имеется, – соглашается с коллегой защитник Александр Попов. – Кроме всего прочего, на протяжении предварительного следствия нами неоднократно были замечены и зафиксированы, о чем неоднократно сообщалось органам прокуратуры, методы фиктивного розыска, фиктивных приводов, в том числе и по даче различного рода ходатайств и заявлений.
Несмотря на это, суд принимает решение заслушать протоколы допроса свидетелей.
Протокол по допросу Дмитрия К., заслушивают первым. С мужчиной правоохранители беседовали в феврале 2022 года.
Из материалов протокола следует, что свидетель с обвиняемыми дружил несколько лет на тот момент и нередко давал им свою машину. Поэтому когда 3 января, а затем 6 января ему поступили просьбы «одолжить» Mazda сначала от Паршукова, а затем от Кулыгина – он этому не удивился и не отказал.
– Посторонних предметов в салоне авто после поездок не было. О том, что в багажнике моего автомобиля лежала винтовка, я не знал. О том, что Кулыгин и Паршуков якобы стреляли из винтовки по окнам квартиры, расположенной в Северном микрорайоне, мне стало известно только сегодня (прим. – во время проведения следственных мероприятий), – признался тогда мужчина.
Втрой свидетель обвинения – Я. – был допрошен 14 января 2022 года. Мужчина в то время работал таксистом, Антона Кулыгина он знал уже несколько лет. Когда вечером 6 января приятель обратился к нему с просьбой подвезти его в Северный микрорайон, он ему не отказал. Сама поездка состоялась около двух часов в ночь на 7 января.
– После моего звонка Кулыгин вышел из дома, сел на заднее сиденье авто. У него в руках находился тряпочный чехол, как я понял, там было какое-то оружие. На вопрос, что он собирается делать, Кулыгин ответил, что какие-то наркоманы подсадили девушку на наркотики и он хочет с ними разобраться. Подробностей он не рассказывал. Кто живет в той квартире и что он собирается делать, я не знал.
При этом свидетель подчеркивает, что когда Кулыгин достал оружие, тот сразу понял, что это пневматика.
– Я точно могу сказать, что это было не боевое оружие, поскольку в оружии я разбираюсь. На мой взгляд, это была винтовка марки Hatsan. Калибра 5,5 либо 6,35.
Затем якобы последовало два выстрела. Попали ли пули в стекло – неизвестно, звуков разбитого стекла слышно не было, заявляет свидетель.
Несмотря на имеющиеся показания свидетелей, в отношении мужчин изначально было возбуждено дело по статье о покушении на убийство. И только потом его переквалифицировали в хулиганство.
При этом в возбужденном деле о покушении, в котором речь идет о событиях 7 января, исходя из озвученных материалов дела, Паршуков в принципе не фигурирует. А в допросе свидетеля Я. мужчина на вопрос о том, знает ли он Паршукова и видел ли его когда-нибудь, отвечает отрицательно.
В конце каждого из протоколов допроса свидетелей следствие как будто намеренно указывает на то, что Паршуков якобы является организатором преступления, акцентируя внимание на вопросе о том, платил ли экс-полицейский кому-то из них за оказанные «услуги» деньги.
Защита с самого начала рассмотрения этого дела в суде говорила о том, что в материалах якобы имеется множество нестыковок. А сам Георгий Паршуков уже не раз заявлял в разговорах с нами о том, что у семьи Яны вроде как есть некий покровитель, сотрудник государственной службы безопасности, якобы курирующий органы прокуратуры, который, предположительно, всеми правдами и неправдами хочет обвиняемого привлечь к уголовной ответственности. Имя этого человека давно известно. Как выяснилось, мужчины были знакомы, еще когда Паршуков служил в органах внутренних дел.
По мнению стороны защиты, все проведенные экспертизы будто бы «подгоняются» под дело, а вероятные нарушения и превышение полномочий со стороны правоохранительных органов могут покрываться высшим руководством.
Напомним всего об одном удивительном совпадении. В день, когда Паршуков записался на совместный прием к главе регионального СУ СК Кириллу Левиту и прокурору Воронежской области Николаю Савруну, его задержали. И воронежец, и его защита полагают, что эти события были взаимосвязаны. Основания, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом для изменения меры пресечения, по мнению защитников Паршукова, тогда отсутствовали.
