Сегодня, 28 февраля, Воронежский областной суд начал рассматривать апелляционную жалобу Романа Звонова на приговор, вынесенный прошлой осенью Железнодорожным районным судом.
За смерть подростков в жутком ДТП, произошедшем в 2015 году в микрорайоне Краснолесном, и вождение в состоянии алкогольного опьянения его осудили на 6 лет и 7 месяцев колонии общего режима. Такое наказание водитель посчитал слишком суровым. Кроме того, до сих пор он считает себя невиновным в гибели ребят.
В зал судебного заседания, как обычно, пришли отцы погибших мальчиков Михаил Попов и Роман Бокарев, их супруги остались дома с маленькими детьми. На слушании также присутствовали мать осужденного, адвокаты и журналисты. Роман Звонов вышел на связь, находясь в сызранском СИЗО, куда мужчину поместили на время, пока не будет окончательно решен вопрос о его дальнейшей судьбе.
Находясь перед камерой, осужденный постоянно прикрывал рукой один глаз – в жуткой аварии он лишился органа зрения. Но вел себя спокойно и уверенно. Отцы еле сдерживали слез, в сотый раз выслушивая обстоятельства гибели сыновей.
До сих пор не извинившийся за гибель 16-летних Саши Бокарева и Паши Попова воронежец обжаловал приговор, попросив оправдать его. Как сообщается в апелляционной жалобе, вина автомобилиста «была установлена на основании недопустимого доказательства», а именно: на заключении эксперта, который, с одной стороны, установил, что водитель ВАЗа и подростки на мопеде ехали по своим полосам, а с другой – что автомобилист выехал на полметра встречной полосы, после чего произошло столкновение. Эти выводы, как считает адвокат Романа Звонова Светлана Мекеда, являются взаимоисключающими. В апелляционной жалобе также указывается, что суд «без достаточных к тому оснований» не взял за основу экспертизу, согласно которой «какого-либо резкого изменения движения автомобиля не просматривается».
Судья Андрей Новосельцев зачитал дополнение к апелляционной жалобе. В нем говорилось, что к показаниям свидетелей, мнение которых учел Железнодорожный райсуд, необходимо относиться критически, так как они «не были очевидцами самого момента ДТП, а видели только его последствия», «являлись сотрудниками ДПС», «находились в состоянии алкогольного опьянения», либо могли оговорить обвиняемого из-за негативного отношения к нему.
Не согласился также с приговором представитель потерпевших. Он посчитал его несправедливым, а переквалификацию уголовного дела с части 6 статьи 264 УК РФ «Нарушение ПДД, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц» на часть 5 статьи 264 УК РФ «Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц» – необоснованной. Адвокат напомнил о показаниях очевидца, который утверждал, что в день трагедии Роман Звонов употреблял вместе с ним спиртное, после чего сел за руль. Кроме того, были свидетели, сообщавшие о внешних признаках алкогольного опьянения у автомобилиста. Юрист попросил апелляционную инстанцию изменить статью на «пьяную» и увеличить наказание для осужденного.
Прокуратура согласилась с потерпевшими – «суд необоснованно исключил квалифицирующий признак – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Гособвинение сослалось на показания свидетелей и попросило Воронежский областной суд изменить приговор. Во втором апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района настоял на отмене приговора, переквалификации дела и ужесточении наказания – 8 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением прав на 3 года. В дополнении к документу «колония-поселение» была заменена «колонией общего режима».
Суд отложил рассмотрение дела, так как было непонятно, какое именно представление районный прокурор, не присутствовавший на заседании, отзывает, и какое нужно рассматривать с участием прокурора Воронежской области. Повторное слушание назначено на 13 марта.
– Я думаю, Роман Звонов должен сидеть в тюрьме. Мы крепимся, но боль утраты еще не утихла, хотя прошло уже четыре года. Я надеюсь на самое строгое наказание для него из тех, которые возможны, – рассказал журналисту 36n.ru отец погибшего мальчика Михаил Попов. – Я считаю справедливым требования прокуратуры, потому что по показаниям очевидцев собрана основательная доказательная база. То, что он скрылся с места ДТП, это не показатель. Иначе все бы так убегали, и никто не мог бы доказать, что человек за рулем был в нетрезвом виде. Добиваться оправдательного приговора – это, конечно, его право. Но я к этому отношусь негативно.
Фото - Анна Вотинова.
