На следующей неделе Ленинский районный суд Воронежа рассмотрит жалобу экс-полицейского Тимура Боймуродова на прекращение уголовного дела, фигурантами которого стали его бывшие командиры, избившие его под камерами видеонаблюдения. Отстраненные на время следствия полицейские, вернулись к управлению участковыми. Подчиненные, дававшие показания по делу, теперь боятся мести начальства.
Тимур Боймуродов, принт-скрин с программы Рен-ТВ
Дело о драке в воронежском отделе полиции №3 вызвало большой общественный резонанс после появления видео происшествия в Сети. Запись показали не только в местных СМИ, но и в федеральных. Полицейскому произволу был посвящен один из выпусков программы «Человек и закон». На записи видно, как двое мужчин в форме набрасываются на участкового и пытаются отобрать у него телефон, заламывают ему руки, затем один из нападавших хватает полицейского за шею и начинает душить. После того, как пострадавший выпускает телефон из рук, его толкают на лавочку, он ударяется головой и теряет сознание.
Все это происходит 16 апреля 2014 года во время совещания в актовом зале на глазах у остальных сотрудников ОП №3. После случившегося парень попадает в больницу, где ему ставят диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб надключичной области справа и ушиб шеи».
Позже выясняется, что пострадавшим оказался участковый с семилетним стажем Тимур Боймуродов, а его мучителями – начальник службы участковых отдела полиции №3 Сергей Ризель и его заместитель Руслан Греблов. Следователи выяснили, что причиной конфликта стал пропущенный Боймуродовым звонок от начальства. В 7 утра, когда он принимал душ, они пытались сообщить ему по телефону о проведении профилактических мероприятий. Когда участковый пришел в отдел, командиры потребовали объяснений. В это время Боймуродов держал в руках сотовый телефон. Руководителям показалось, что участковый записывает перебранку на видео. Это и привело к тем событиям, о которых стало известно тысячам людей по всей стране.
Смотреть с 30:45. Выпуск программы «Человек и закон» от 23 мая 2014 года.
«Смонтированное видео»
Вскоре после случившегося Сергея Ризеля и Руслана Греблова признали обвиняемыми в «превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия» (п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ). Материалы дела поступили в Левобережный районный суд в сентябре 2014 года. Однако уже в мае 2015-го были возвращены обратно в прокуратуру. Судья признал недопустимыми доказательства по делу – судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений Боймуродова, видеотехническую экспертизу, акт изъятия телефона и протокол осмотра места происшествия. По словам Тимура Боймуродова, на этом настаивали адвокаты из конторы «Баев и партнеры». В частности защитники полицейских, как и в случае с Эдуардом Ельшиным, заявили, что видео инцидента могло быть смонтировано.
В конце 2015 года дело из районного следственного отдела было передано в отдел по расследованию особо важных дел регионального СУСК. В дальнейшем следователи получили доказательства того, что видео не сфальсифицировано, опросили свидетелей, вновь привлекли в качестве обвиняемых Сергея Ризеля и Руслана Греблова. И когда материалы вот-вот должны были отправиться в суд, неожиданно потерпевшая сторона получила отказ. 2 сентября 2016 года уголовное дело было прекращено «за отсутствием состава преступления».
Из постановления о прекращении уголовного дела
«Личная неприязнь»
Судя по информации из постановления о прекращении уголовного дела, ни о каком превышении должностных полномочий речи не идет, так как конфликт произошел не в рамках служебных отношений, а на почве личной неприязни. На этом настаивали сами Ризель и Греблов во время разговора со следователем. Действия сотрудников полиции в итоге были квалифицированы как побои (ст. 116 УК РФ). Однако в связи с тем, что летом 2016 года в эту статью были внесены изменения, «преступность и наказуемость» преступления оказались «устранены».
– Совещание проходило в актовом зале, все были при исполнении. Они меня взяли и избили. Какая может быть личная неприязнь ко мне? – возмущается Тимур Боймуродов. –Личная неприязнь могла бы быть, если бы мы все были на шашлыках в лесу и там бы подрались. А это произошло на работе, по рабочим моментам. Уму непостижимо, что они отказывают…
Кроме того, потерпевший считает, что при вынесении постановления о прекращении дела не были учтены показания свидетелей. Коллеги сообщали следователю под запись, что никаких личных конфликтов между Боймуродовым и его обидчиками не было:
ОП № 3 в ожидании мести
После того, как уголовное дело было прекращено, Ризель и Греблов вернулись к управлению участковыми. Среди них есть те, кто выступал в качестве свидетелей по делу. Теперь они и их новые коллеги боятся мести со стороны начальства. Как признаются сотрудники отдела №3, от одного из командиров якобы уже поступали соответствующие намеки.
– Мы это восприняли так, что человек будет выполнять работу как и до этого. Раньше мы собирались на совещания в 8 часов и сидели до 12 ночи, до часу. У нас дети и жены есть. Пораньше хочется домой уйти. Он каждого поднимал, спрашивал, кто что сделал, пока это все не запишет, пока тысячу указаний не раздаст, не остановится. Хотя по приказу МВД №1166 совещания не должны превышать 40 минут. Один из сотрудников как-то раз посчитал, что с утра мы просидели на совещании 4 часа и столько же вечером. 8 часов – это рабочий день! – рассказал нам один из сотрудников ОП №3.
Отметим, что в Главке оснований для прекращения службы Руслана Греблова и Сергея Ризеля в органах внутренних дел после проведенной проверки не нашли. Об этом сообщают в пресс-службе ведомства. В МВД ссылаются на постановление СУСКа, в котором говорится, что в действиях полицейских нет состава преступления.
– Я считаю, что их поступок порочит честь и достоинство сотрудника полиции. Были случаи менее критичные, с другими сотрудниками. Их уволили. А они, видите, работают, – комментируют в ОП №3.
Тимур Боймуродов сильно возмущен исходом дела. Он собирается оспорить выводы следователей в Ленинском районном суде. Его жалобу на постановление о прекращении дела рассмотрят в следующий понедельник, 7 ноября.
– О каком законе можно говорить в нашей стране, если сотрудники, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, избивают человека на глазах множества свидетелей под видеокамерой и при этом не несут никакой ответственности, так еще и продолжают работать в системе правоохранительных органов на руководящих должностях? Почему в области увольняют замначальника отдела полиции за то, что он справляет нужду в клумбу. А тут не могут уволить за поступок намного серьезнее?
Мнение адвоката Екатерины Никоновой:
– Уголовное дело было прекращено лишь на основании того, что сами обвиняемые дали показания о том, что конфликт с Тимуром Боймуродовым возник на почве личных неприязненных отношений. Между тем, согласно материалам уголовного дела, физическое насилие со стороны руководителей Боймуродова было применено после того, как участковый отказался написать объяснения по поводу невыполнения своих должностных обязанностей. Данный факт был подтвержден показаниями многочисленных свидетелей и, конечно, видеозаписью.
Решение о прекращении уголовного дела было принято в условиях одного и того же объема имеющихся доказательств, что и решение о привлечении виновных лиц в качестве обвиняемых.
Постановление о прекращении уголовного дела будет обжаловано нами, поскольку оно незаконно и немотивированно, а также нарушает право Боймуродова на защиту своих прав и законных интересов.
Виновные лица должны быть наказаны, тем более, когда речь идет о должностных лицах органов внутренних дел, применяющих к своим подчиненным физическое насилие и существенно нарушающих их права и законные интересы. Ведь если внутренняя дисциплина строится на таких агрессивных и незаконных методах, то можно только представить, каким образом складывается их каждодневная работа.
Подобные случаи дискредитируют органы МВД, подрывают авторитет и репутацию.
Мнение юриста, экс-полицейского и правозащитника Романа Хабарова:
– По моему мнению, своими действиями руководители ОП №3 нарушили ряд положений Дисциплинарного устава ОВД и Закона «О службе в ОВД». Например, пункты статьи 7 дисциплинарного устава ОВД, в соответствии с которыми в целях поддержания служебной дисциплины руководитель обязан: соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера (пункт «в»); подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей (пункт «к»).
В связи с этой ситуацией к руководству ГУ МВД России по Воронежской области есть несколько вопросов.
Да, истёк срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Но почему они не были привлечены к дисциплинарной ответственности непосредственно после этого факта? Ведь их действия были зафиксированы собственными средствами ОП №3. Значит, решение о служебной проверке и наказании можно было принимать, не дожидаясь итогов следствия и суда.
Кто из руководства несёт ответственность за непринятие предусмотренных законом, своевременных мер реагирования к этим сотрудникам?
Насколько этично и допустимо с точки зрения субординации, что эти руководители, продолжают руководить теми, кто давал против них показания? Не логичнее и правильнее было бы их перевести в другие отделы. Речь не о понижении, а именно о смене места службы. Ведь для перемещения по службе даже не требуется согласие самого работника. Ведь в коллективе неизбежно возникнут конфликты. А судя по информации СМИ, участковые уже, кажется, чувствуют себя не очень комфортно, боятся мести.
Читайте продолжение:
