История скандальной многоэтажки на улице Помяловского, 57 получила новый судебный поворот. Центральный районный суд Воронежа отказал прокуратуре города, которая пыталась оспорить сделку с землей, впоследствии оказавшейся в распоряжении застройщика — СЗ «Партнер» Яна Пикалова, племянника бывшего спикера гордумы Владимира Ходырева.
Речь идет о доме, проект которого уже успел прославиться необычной геометрией. В чиновничьих и девелоперских кругах его посадку на участке между собой называют «висящим причиндалом».
Полный текст решения Центрального райсуда пока не опубликован. Однако в распоряжении «Площади» оказалось заявление прокурора Воронежа Алексея Дмитриева. Из него становится понятно, как участок с видом разрешенного использования «огород» в итоге оказался частью территории, предназначенной для строительства многоэтажки, и что именно пыталась оспорить прокуратура.
От огорода до земли под многоэтажку
История началась летом 2022 года. Тогда Татьяна Малинова, которую связывают с семьей бывшего председателя Воронежской городской думы Владимира Ходырева, победила в аукционе, организованном властями, и приобрела земельный участок.
На момент торгов его вид разрешенного использования был обозначен как «огород».
Позднее купленную землю объединили с соседним участком, который уже принадлежал Малиновой. В результате появился один более крупный земельный массив.
Затем этот объединенный участок был передан в аренду СЗ «Партнер» Яна Пикалова. Именно эта компания собирается построить на Помяловского, 57 многоэтажный жилой дом.
Именно законность первых звеньев этой цепочки прокуратура решила поставить под сомнение.
Что требовала прокуратура
Прокурор Воронежа Алексей Дмитриев обратился в суд с требованием признать недействительными сам аукцион, его результаты и заключенный по итогам торгов договор купли-продажи земли.
По версии надзорного ведомства, участок вообще не должен был выставляться на торги на тех условиях, которые были указаны властями. Прокуратура посчитала, что обозначенные в извещении цели предоставления земли противоречили Правилам землепользования и застройки и установленному виду разрешенного использования участка.
Возникли у прокуратуры вопросы и к тому, что происходило с землей дальше.
Ведомство исходило из того, что Малинова изначально не собиралась использовать приобретенный участок как огород. В качестве одного из аргументов приводилась дальнейшая судьба земли: ее объединили с соседним участком, а получившуюся территорию передали застройщику.
По мнению прокуратуры, конечной целью всей этой схемы с самого начала могло быть именно строительство.
Надзорное ведомство пыталось оспорить и действия по объединению земельных участков. Однако добиться этого также не удалось.
Что ответила владелица земли
Татьяна Малинова с требованиями прокуратуры не согласилась.
Ее представитель Сергей Кардашов обратил внимание суда на важную деталь: после объединения двух участков они фактически стали одним объектом недвижимости.
При этом прокуратура оспаривала законность приобретения лишь той земли, которая была куплена Малиновой на аукционе в 2022 году. Право собственности на второй, ранее принадлежавший ей участок под сомнение не ставилось.
Поэтому, как указывала сторона ответчицы, удовлетворение требований прокурора могло привести к тому, что Малинова лишилась бы не только спорной земли, но и участка, законность приобретения которого никто не оспаривал.
В суде также настаивали, что земля не была заброшена. По словам стороны ответчицы, участок огородили, для него менялся вид разрешенного использования и оформлялись необходимые градостроительные документы.
Само объединение земель Малинова также считала полностью законным: прямого запрета собственнику объединять принадлежащие ему участки законодательство не содержит.
Был и еще один принципиальный аргумент. Представитель ответчицы заявил, что прокурорский иск по своей сути направлен на изъятие имущества, хотя формально требования были сформулированы иначе.
Спор еще и о сроках
Отдельная судебная баталия развернулась вокруг срока исковой давности.
Прокуратура провела проверку в 2026 году, после чего и обратилась в суд. Однако сторона Малиновой настаивала: считать срок нужно вовсе не с момента прокурорской проверки.
Информация о проведенном аукционе, сделке и возникшем праве собственности была публичной еще в 2022 году. По позиции ответчицы, необходимые сведения стали общедоступными не позднее августа того года.
Следовательно, утверждала сторона Малиновой, к моменту обращения прокуратуры в суд срок для оспаривания сделки уже мог истечь.
Центральный районный суд в итоге отказал прокурору в удовлетворении требований. Но пока полный текст решения не опубликован.
А строить уже можно?
С градостроительной точки зрения проект к реализации фактически подготовили заранее.
Еще в марте прошлого года мэр Воронежа Сергей Петрин разрешил изменить предельные параметры будущей застройки участка. В частности, был увеличен максимальный процент застройки, а минимально необходимое количество парковочных мест сократили с 46 до 25.
Однако дальнейшее движение проекта, по всей видимости, оказалось поставлено на паузу из-за земельного спора.
Теперь прокуратура проиграла дело в первой инстанции. При этом судебная история потенциально еще не закончена: решение Центрального районного суда может быть обжаловано.
Тот самый «висящий причиндал»
Отдельную известность проект получил не столько из-за судебных тяжб, сколько благодаря архитектурной посадке здания.
Многоэтажку планируют разместить непосредственно за 40-метровой стелой, которую венчает орден Отечественной войны. Этот орден был вручен Воронежу за мужество и героизм его защитников в годы Великой Отечественной войны.
На проектной схеме особенно выделяется конфигурация будущего дома — красная фигура необычной формы.
Как рассказывали «Площади» источники во власти, между собой чиновники и застройщики дали ей куда менее официальное название — «висящий причиндал».