Предполагаемый убийца воронежского бизнесмена Дмитрия Кривошеева на прошлой неделе неожиданно для общественности был помещен под домашний арест до 16 февраля. Прокуратура посчитала решение Центрального районного суда незаконным и подала апелляцию в Воронежский областной суд.
Следователи продолжают искать доказательства вины Эдуарда Ельшина. Впереди – не одно судебное заседание. Что думают эксперты по поводу линии защиты, которую, возможно, будет использовать известный воронежский адвокат Максим Баев во время судебных разбирательств, - читайте в нашем материале.
Звезда криминалистики
Максима Баева среди адвокатов называют «звездой» криминалистики. Он берется за самые сложные дела и, как правило, делает так, что суд становится на сторону обвиняемых. Приводимые адвокатом доводы в пользу того или иного подзащитного оказываются в итоге неопровержимыми.
Так благодаря профессиональным навыкам Баева были оправданы врач Городской клинической больницы №2 Геннадий Белозеров, которого обвиняли в получении взятки в 1 миллион рублей, а также топ-менеджеры «Рудгормаша» Анатолий Чекменев и Вячеслав Енин, судимые за мошенничество в крупном размере, и другие известные личности. Сейчас подзащитными Максима Баева являются экс-губернатор Владимир Кулаков и его зам Сергей Наумов. По версии следствия, бывшие чиновники превысили должностные полномочия при кредитовании «Воронежинвеста», вследствие чего у шести районов региона образовались долги перед бюджетом Воронежской области в 936 миллионов рублей.
- Я знаю его немного лично. Суперкрутой специалист, и плюс огромные связи. Может решить почти любой вопрос, если захочет, - комментирует эксперт, пожелавший не называть своего имени.
«Нельзя судить о действиях по видео»
Мы задали ряд вопросов о возможной трактовке событий, произошедших возле кафе «Иль Токио» 15 ноября, адвокату Алексею Хорольскому. Юрист считает, что произошедшее – «не простое убийство, как его преподносят: ключ в том, что именно сказал убитый перед дракой, чем угрожал, и так далее». Не исключено, что сторона защиты может сделать упор во время судебных разбирательств на нижеописанные детали.
- Я не имею права судить действия своих коллег и как-то оценивать выбранную тактику защиты. Но однозначно могу сказать, что нельзя судить и рассуждать о действиях обвиняемого лишь по имеющемуся в деле видео. Видеозапись лишь отражает некие события. Однако речь идёт о смерти человека от ударов ножом. И тут может быть несколько вариантов: самооборона, мнимая самооборона (ничего не угрожало, но думал и на 100% был уверен в реальности угрозы), могло быть наличие противоправных действий у самого потерпевшего, как то: оскорбления, угрозы, ранее совершенные действия, сообщение о чем-то, либо о ком-то, воспринятое как серьезное оскорбление и унижение. Видите как много вариантов? И это не всё.
«Сам виновный мог не планировать убийство»
- Сам виновный мог не планировать и скорее всего не планировал убийство: нож, который он использовал, выглядит весьма неэффективным средством для убийства. Я уверен, что экспертиза покажет, что это не холодное оружие даже. Он мог желать просто причинения вреда, а причинил смерть человеку. А уж какой вред он хотел причинить, что именно охватывалось его умыслом? Неизвестно.
«Картина могла быть не в пользу потерпевшего»
- Более того, я в действиях потерпевшего тоже вижу явную угрозу и приготовление к драке. А если бы мы знали, что он сказал виновному, то, наверное, картина была бы совсем не в пользу потерпевшего.
«Обвиняемый мог быть в состоянии невменяемости»
- Далее, возможны проблемы с психикой у виновного: аффект, различные сумеречные состояния сознания, и даже невменяемость. Это может установить только эксперт. Думаю, что экспертиза будет на 100%, и там уж - что скажут. Хотя, может, дело и не ограничится одной экспертизой. Их может быть и две и три и более. Далее, такое дело можно рассматривать с присяжными. А уж они такое могут признать или не признать…. Туту вопрос упирается уже в убеждения. Поживём, увидим.
«Неправильно преподносить это событие как убийство»
- Какова будет тактика защиты - это адвокатская тайна, и судить тут и предполагать - дело неблагодарное, и даже неэтичное. Но мне лично очевидно, что преподнесение этих событий как явного убийства - дело неправильное. Нельзя судить об умысле, о характере вины, о психическом состоянии, о действиях виновного и самого потерпевшего по беззвучной записи. А действий, направленных на явное преднамеренное запланированное убийство тут явно не усматривается, чтобы не утверждали многочисленные зрители, комментирующие видео на различных сайтах.
Напомним, сейчас Эдуард Ельшин находится под домашним арестом, куда его отправили 15 января из-за проблем со здоровьем, которые якобы имеются у него и у его матери. На следующий день в пресс-службе прокуратуры сообщили, что ведомство направило апелляцию на незаконное, по мнению сотрудников прокуратуры, решение Центрального районного суда в высшую инстанцию. Но пока что в Воронежском областном суде заседание, на котором рассматривалась бы жалоба надзорного ведомства, не проходило.
