Стройка на улице Марата, 2а не оставляет в покое жителей Ленинского района. Недавно они пожаловались на угрозу, которую представляет недостроенная 10-этажка для горожан.
Местный житель Александр Татаринов опубликовал в Сети гневный пост о том, как пикет против строительного бандитизма, прошедший два года назад, не привел ни к каким результатам.
– Органы власти на сегодняшний день игнорируют угрозу жизни и здоровья граждан. По улице Марата, 2а открыт свободный доступ к объекту самовольной постройки с котлованом. Хочу задать прямой вопрос: в случае травм или увечий несовершеннолетних кто будет отвечать? – возмутился воронежец.
Фото - из архива 36on.
Александр Татаринов прислал в редакцию 36on.ru несколько снимков, подтверждающих опасность незаконченной стройки, а также рассказал о некоторых случаях, произошедших за последнее время на объекте.
По его словам, доступ к зданию, в том числе и котловану, был открыт еще прошлым летом. В октябре там произошел серьезный пожар, потушить его удалось только с помощью спасателей. Примерно в то же время здесь были зафиксированы случаи закладки наркотиков и избиения. По двум фактам полиция возбудила уголовные дела.
Беспокоит местных жителей и то, что здание является местом притяжения асоциального контингента, несет угрозу жизни и здоровью детей, которые забираются туда, чтобы поиграть. Об этом Александр Татаринов рассказал в письме генеральному прокурору РФ Юрию Чайке. Активист попросил взять ситуацию на личный контроль и «заставить местные органы власти и надзора принять все необходимые меры для обеспечения законности и правопорядка». В Москве проблемой простых воронежцев не заинтересовались и решили спустить письмо в ведомства Воронежской области.
– Угроза безопасности – это первая причина, по которой я обратился в СМИ. Вторая состоит в том, что до сих пор проблема со сносом самовольного объекта не решена. Мы боролись с этой стройкой с 2016 года. По факту, здание должно быть демонтировано. Почему администрация не предпринимает никаких мер, не понятно, – рассказал Александр Татаринов.
Судя по документу, подписанному городскими властями, разрешение на строительство многоэтажки было выдано компании «Реста» 15 октября 2015 года на один год, затем - продлено для компании «Терра». Его срок истек 15 октября 2017 года. В результате многочисленных обращений горожан в различные ведомства и органы, городские власти вынесли отказ в очередном продлении разрешения на строительство.
Воронежцы ранее жаловались на то, стройка частично занимает территорию общего пользования, люди вынуждены ходить по проезжей части, так как из-за строителей лишились тротуара. Кроме того, им не понравилась тактика застройщиков – на публичных слушаниях в 2016 году они обещали построить здание с 35 квартирами, но через несколько месяцев внесли в проектную документацию изменения в части количества квартир – их стало 49. Известно, что 42-я и 39-я уже проданы дольщикам. Некоторые из них уверены, что дом, который на сегодняшний день состоит только из 2 подземных этажей, будет сдан в эксплуатацию в 2019 году...
Прокуратура Воронежской области по итогам проверки обнаружила ряд серьезных нарушений, касающихся возведения постройки, после чего действие разрешения было приостановлено:
Интересно, что чиновники продолжают настаивать: никаких нарушений во время выдачи разрешения не было. Кроме того, утверждают, что оно никогда не приостанавливалось, поэтому, вероятно, проблем при его продлении не возникло.
Скришнот ответа заместителя главы администрации
по градостроительству Виктора Владимирова от 29.12.2018.
В августе 2018 года Росреестр возбудил административное дело в отношении собственника участка ООО «ТЕРРА» по статье 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» и потребовал устранить нарушения. Позже компания была оштрафована на 120 тысяч рублей. Судя по всему, предписания выполнены не были. Выплатила ли фирма штраф, пока не известно.
В октябре 2018 года департамент имущественных и земельных отношений также потребовал устранить нарушения, указав, каким именно способом – демонтировать ограждения и снести часть незавершенного объекта. При этом ДИЗО пригрозило фирме иском, если требования выполнены не будут.
Однако пока информации о поступлении соответствующих материалов в суд нет. Нет и реакции от городских властей. Воронежского активиста отправляют из управления в управление, из ведомства в ведомство. Кто именно должен контролировать ситуацию со сносом скандального объекта, за несколько месяцев так и не стало ясно.
Например, в управлении административно-технического контроля мэрии считают, что не могут повлиять на ситуацию, так как к ним не поступало уведомления о самовольной постройке от Госстройнадзора и других уполномоченных органов. В ответах сотрудники подразделения администрации приводят новые нормы закона, по которым не вправе сами устанавливать факт самовольного строительства.
В Госстройнадзоре также разводят руками, объясняя, что объект не состоит на учете в ведомстве с 2016 года. Это произошло после того, как компания «Реста» продала участок ГК «Развитие-2» (в дальнейшем переименована в ООО «Терра» - прим.ред). Новый собственник не предоставил необходимых документов в Госстройнадзор.
Воронежцы считают, что скорейший снос недостроенного жилого здания – единственный способ обезопасить их детей. Однако пока длится бесконечная бумажная волокита, сделать это вряд ли получится.
Почему так долго решается вопрос с ликвидацией постройки, и что делать воронежцам – ждать или действовать – рассказал воронежский общественник Константин Квасов:
– Возможно, сейчас есть некоторое недопонимание, как пользоваться поправками, которые были внесены в Градостроительный кодекс РФ в августе прошлого года. Тогда был определен перечень органов, которые должны информировать администрацию города о самовольных постройках по итогам проверок. Среди них – органы, занимающиеся земельным контролем. Я считаю, что речь может идти и о Росреестре, в том числе. В своих ответах воронежцам он пишет, что установлены факты, есть решение суда, штрафует за неисполнение предписаний, но почему-то у него возникает проблема – он не может уведомить администрацию города... После уведомления в течение 20 дней власти должны принять решение либо о сносе, если есть достаточно полномочий, либо о выходе с иском о сносе в суд.
Есть и другие органы, которые имеют право уведомлять. Например, Стройнадзор. Я так понимаю, он уведомлял управу о том, что имеется факт размещения стройки на территории общего пользования. То есть фактически администрация была уведомлена. Почему в некоторых ответах из администрации указывается, что им уведомление никто не направлял?.. Это спорный вопрос.
Еще один момент – муниципальный орган земельного контроля также имеет право информировать другое подразделение, наделенное полномочиями принимать решение по выходу в суд. Насколько я знаю, из управления имущественных и земельных отношений мэрии пришел ответ, в котором говорится о факте нахождения здания на территории общего пользования.
Получается, что все признают этот факт. Поэтому здесь имеет место быть либо недопонимание, как работает новая норма – власти могут сослаться на то, что у них не было практики, либо возникают разногласия между структурными подразделениями администрации. Надеюсь, что это не связано с проявлениями тех граждан, которые хотели бы так или иначе продолжить свою строительную деятельность на данном земельном участке без получения всех необходимых документов.
Фото - из архива 36on.
По мнению общественника, в ближайшее время местным жителям необходимо задать уточняющие вопросы Росреестру и администрации города: поинтересоваться, почему администрация не может решить вопрос о дальнейшей судьбе объекта, хотя факт самовольного возведения постройки общеизвестен. Кроме того, Константин Квасов посоветовал воронежцам попросить Росреестр отправить мэрии официальное уведомление о выявленном нарушении закона, чтобы ускорить процесс.
– С точки зрения права я не вижу препятствий принять какие-либо меры. Ведь есть решение суда от 2017 года, по которому все сделки об увеличении участка были признаны незаконными, тем самым у фирмы нет прав на территорию, где частично стоит дом, следовательно этот участок подлежит освобождению. И у администрации есть право потребовать освободить участок, – считает Константин Квасов. – Очень хочется верить, что сложности со сносом постройки не связаны с коррупционными проявлениями, потому что этот объект очень спорный с самого начала своего возведения. Напомню, что изначально публичные слушания не были проведены, только по представлению прокуратуры это было сделано. Разрешение на условный вид использования выдано не было, потом был спор из-за переведения из одной категории земель в другую, хотя Росреестр не имеет право сам изменять территориальную зону. Правилами землепользования и застройки эта зона была определена как Ж2 (для застройки малоэтажными домами), а Росреестр на каком-то основании принял решение, что это зона Ж5 (для застройки многоэтажными домами)...
