Волна обсуждений очередных инициатив из статей Владимира Путина докатилась до наших палестин. Позавчера в конференц-зале «Арт-отеля» за круглым столом обсуждали, что скрывается за загадочным предложением ввести в России налог на роскошь. Организаторами стали Российский союз промышленников и предпринимателей и воронежская мэрия. Звездой обсуждения, без сомнения, был директор Института проблем глобализации, знаменитый экономист и публицист Михаил Делягин.
Впрочем, и без Делягина звезд в «Арт-отеле» хватало. Я начал считать и сбился: профессор Владимир Эйтингон, профессор Марк Берколайко, адвокат Станислав Рывкин, доктор философских наук Михаил Черников, предводитель региональной «ОПОРы» Сергей Наумов… Столько умных людей сразу в одном месте редко доводится видеть. Не на депутатских же и чиновничьих совещаниях, в самом деле.
Но тема… Ну что за проблема для современной России -- налог на роскошь? Подавляющее большинство населения имеет представление о роскоши из романов Дюма-пэра и телесериалов. Однако в России собравшиеся за столом люди способны в самом малом увидеть глобальное, в чем я в очередной раз убедился. В конце концов, прав был Антуан де Сент-Экзюпери, которого процитировал Марк Берколайко: самая большая роскошь -- роскошь человеческого общения. Его было предостаточно. И налогом оно не облагалось. Пока.
Михаил Делягин своего скептицизма по поводу налога на роскошь не скрывал. Не может, сказал он, такой налог быть источником извлечения прибыли для бюджета. В Нижегородской области теоретически подсчитали, сколько могут получить от роскоши земляков -- вышло 0,6% от всех доходов. Федеральный бюджет, по выражению Делягина, и без того захлебывается от денег: на 5 января неиспользуемых средств там оставалось в размере 5,6 трлн рублей. «Страна может почти полгода не собирать ни одного налога, и никто не заметит», -- заметил экономист. «Роскошный» налог, сказал Делягин, также не станет инструментом обеспечения социальной справедливости. Таким инструментом может быть только прогрессивная шкала подоходного налога. А в России она скорее регрессивная: все вроде бы платят казне по 13%, но если у вас хороший налоговый консультант, то вы регистрируетесь как индивидуальный предприниматель и платите 6%, а если работаете с ценными бумагами -- 9%. Отчисления с фонда оплаты труда таковы, что чем беднее предприятие, тем больший процент оно платит в казну. «То есть, -- заключил экономист, -- существующая система налогообложения несправедлива, а стало быть, неэффективна». И вообще: «Экономика нашей страны регулируется не налогами, а отношениями с органами, которые по ошибке называют правоохранительными».
У налога на роскошь, буде его введут, есть две задачи, сказал Деляин. Во-первых, защитить наиболее обеспеченную часть общества от показного потребления и, следовательно, от раздражения масс. Во-вторых, стимулировать богатых к инвестированию в производство, а не в потребление. асательно первого пункта Делягин вспомнил эпизод, когда ему пришлось успокаивать молодых людей, желавших совершить некую акцию в отношении московского чиновника, носившего на руке часы стоимостью в миллион долларов. Чиновнику что, а молодые люди могли бы надолго сесть в каталажку. Показное потребление известно, к чему приводит, -- к нему, родному, бессмысленному и беспощадному.
По второму пункту характерен диалог, возникший между Делягиным и депутатом Воронежской гордумы бизнесменом Геннадием Большуновым. Депутат спросил: «Если у меня уже четыре завода есть, что ж мне -- не яхту и не машину покупать, а пятый завод?». -- «Да». -- «А зачем же мне пятый нужен?» «Вам не нужен, -- согласился Делягин. -- Нужен обществу». Мне такой подход показался слегка идеалистическим: общественное благо у нас способно стимулировать только тех, кто ничем не владеет. По мере увеличения собственности и средств в силу вступает другая мотивация, которую я бы назвал азартом: хочется больше, больше, больше…
Делягин, впрочем, оптимиста из себя не строит. Взять, например, ключевой вопрос: а что считать роскошью? Предлагается взимать новый налог с чрезмерных объектов недвижимости, с супердорогих автомобилей, катеров, яхт, вертолетов, самолетов. Вроде бы все ясно. А не все. адастровая оценка недвижимости в России до сих пор не произведена. Почему? «Бюрократия тормозит, -- говорил Делягин. -- В нашем правительстве не очень богатых людей не держат по тем же причинам, по которым не держат и очень умных. Вот и не хотят они себя облагать налогом».
Доктор философских наук Михаил Черников задался вопросом, насколько налог на роскошь входит в тенденцию действий государства. «Ведь если налог, -- сказал Черников, -- не подкрепить другими действиями -- не будет доверия».
Сиди за круглым столом автор статьи, такое рассуждение было бы уместным, а Делягину оставалось только сказать, что в последние лет десять для него лично вопрос о доверии государству не стоит. «Проблема, как жить России, -- сказал он, -- остается вне зависимости от того, как будет исполнять свои обязанности тот, кто станет президентом. Не справится он, проблема перейдет к следующему».
Представитель Федеральной налоговой службы сказал, что, в принципе, налог на роскошь у нас уже есть: владельцы «жигулей» и «Лексусов» платят по-разному, так же как и собственники «хрущевок» и апартаментов в центре города. И добавил, что ничего хорошего в прогрессивной шкале подоходного налога нет («опять начнутся схемы ухода»), поэтому плоская 13-процентная шкала представляется оптимальной. Делягину пришлось напомнить, что плоская шкала подоходного налога, кроме России, есть только в Боливии, а что касается схем -- на то и есть налоговая служба, чтобы такие схемы пресекать.
Категорически против «роскошного» налога высказался адвокат Станислав Рывкин. Если взимать его с владельца автомобиля стоимостью 2 млн рублей, то давайте разберемся, почему он столько стоит? Так решило государство, введя пошлину, акциз, ОСАГО. То есть оно уже свое за машину получило, а теперь хочет еще? «А госорганы, -- задался резонным вопросом Рывкин, -- будут платить налог на роскошь, покупая машины за 3 -- 5 млн рублей и строя свои резиденции?» Да, в Испании, Италии такой налог есть, но там социалистические правительства или парламенты, а кто назовет эти страны преуспевающими? А в США, Германии, Австрии он отменен, сказал Рывкин, не знают они, что считать роскошью.
«В итае, -- подал реплику Делягин, -- роскошью считается косметика». Отпугнув тем самым российских женщин от китайского пути. Рывкин же подвел итог образно: «Рано говорить о качестве дорожной разметки, если не отремонтирована дорога».
За круглым столом в «Арт-отеле» собрались люди в основном обеспеченные –- как было анонсировано, «представители бизнес-элиты города Воронежа». Поэтому профессор ВГУ, экономист Владимир Эйтингон счел уместным напомнить: «В научном плане я занимаюсь бедностью и неравенством». В мире, сказал он, нормальным считается коэффициент неравенства (соотношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных людей), равный шести-семи. В целом по России коэффициент неравенства составляет 14,5. В Воронеже он еще больше -- около 17. «У нас очень высок уровень бедности, -- пояснил профессор Эйтингон, -- потому, конечно, надо возвращаться к прогрессивной шкале подоходного налога».
А что касается роскоши, Владимир Наумович вспомнил о том, как недавно пытался купить себе хороший пиджак в городе Вене. Приглядел в одном магазине, оказалось, он стоит 150 евро. Дороговато. В другом магазине увидел по 1,5 тыс. евро. Смущение российского покупателя менеджер магазина истолковала по-своему. У нас, сказала она Эйтингону, есть прекрасные пиджаки по 3 тыс. евро, на днях такой купил… «И назвала, -- сказал Эйтингон, -- одного из самых известных наших руководителей». Так что считать роскошью, развил он свою мысль, и как ее облагать налогом? Абрамович купил «Челси», Прохоров -- американский баскетбольный клуб, «Газпром» приобрел немецкий футбольный клуб «Шальке-04» и собирается прикупить до кучи знаменитую «Баварию». Профессор, занимающийся бедностью и неравенством, обвел зал глазами и спросил, роскошью ли считать покупку клубов.
Ну что тут можно было сказать…
После собрания я подошел к Михаилу Делягину и спросил:
-- А вы-то верите, что хоть что-то из статей, которые сейчас публикуются, будет реализовано после 5 марта?
Михаил Геннадьевич сверкнул очками:
-- Был один случай, примерно три тысячи лет назад, когда на человека снизошло просветление и он стал Бодхисаттвой, Буддой. Так что вероятность такого исхода отлична от нуля. Полностью его исключать нельзя. Но верить в то, что слова будут соответствовать реальности, я бы не стал. Больше всего тех, кто верил, вы можете найти на кладбище.
Взбодренный таким нетрадиционным способом, я поблагодарил Делягина и на всякий случай попрощался с ним.
Герман ПОЛТАЕВ.
