Центральный районный суд продолжает рассмотрение уголовного дела о мошенничестве в отношении воронежского политтехнолога и депутата Романа Жогова. В ходе заседания, назначенного на вторник, 25 марта, должно было быть озвучено решение по ходатайству защиты о возвращении материалов дела в прокуратуру. Однако вместо этого прокурор подала встречное ходатайство. Спустя годы после начала уголовного преследования, в этой истории может смениться потерпевший.
«Сегодня мы услышали новую идею уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместо заключения получили ходатайство на ходатайство, – подметил адвокат политтехнолога Николай Алимкин. – По моему мнению, оно не может быть рассмотрено по существу до рассмотрения ходатайства защиты. Тем более, что в ходатайстве защиты содержится не только тот довод, о котором говорит государственный обвинитель, но и ряд других доводов».
Жогов, напомним, оказался под следствием в конце 2022 года. Депутата обвинили в том, что в 2010 году тот, якобы имея определенные рычаги воздействия на своего коллегу по партии Александра Провоторова, вышел на него с предложением о фиктивном трудоустройстве своей жена на подконтрольное тому предприятие – опытно-механический завод. Провоторов согласится. Как пояснял потерпевший суду в ходе одного из предыдущих заседаний, он опасался, что в случае отказа не сможет участвовать в выборах.
В течение десяти лет супруга депутата таким образом числилась в штате организации специалистом по финансовому анализу. При этом Провоторов якобы все это время был уверен, что средства идут на финансирование регионального отделения «Единой России». Жогов же заявляет, что Провоторов сам вышел на него с соответствующим предложением, и что таким образом ему доплачивали за работу в качестве политтехнолога. Обвиняемый заявляет, что это было сделано по согласованию с руководством фракции, после чего Провоторова освободили от регулярных добровольных взносов в партийный фонд. В течение десяти лет вопросов у сторон друг к другу не возникало.
«Во время прошлого заседания 12 марта мы подали ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с рядом, скажем там, существенных моментов, которые не позволяют вынести справедливый приговор. По нашему мнению, Провоторов не может быть потерпевшим, поскольку это были деньги завода. Он был лишь одним из акционеров».
Адвокаты обвиняемого утверждают, что заработная плата Марии Жоговой выплачивалась со счетов предприятия, а не лично Провоторовым. В соответствии с гражданским кодексом, юридическое лицо не отвечает по обязательствам своего учредителя.
По сути, к такому выводу приходит и прокурор Колесникова, отмечая, что в данном случае потерпевшим должно значиться именно юридическое лицо – Воронежский опытно-механический завод. Чтобы решить вопрос о смене потерпевшего, в суд повторно будет вызван Александр Провоторов. Сегодняшнее заседание последний пропустил, поскольку до конца недели находится в отпуске.
Следующее заседание судья Валентина Парадовская назначает на 31 марта.
«Надеюсь, что суд разберется в данной ситуации, решит, кто в этом деле все-таки потерпевший», – отмечает Роман Жогов после заседания.
Политтехнолог с самого начала настаивает на том, что он ни в чем не виновен.
«Я никого не обманывал, никаких мошеннических действий не совершал. А полученные средства – это доплата за мою работу в качестве политтехнолога. На тот момент я получал 35 тысяч рублей, что для специалиста моих компетенций и для того объема работы, который я выполнял – довольно мало. Существование в региональном отделении практики доплат в виде ставок мы доказали в ходе минувших судебных заседаний.
Суд слышал все показания свидетелей обвинения, которые слово в слово подтвердили мои показания. Я не имею никаких претензий ни к Александру, ни к следственным органам. Считаю, что есть все основания, чтобы прекратить это уголовное преследование. Мы все доказали, что еще доказывать?»
