В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение дела бывшей главы диссертационного совета ВГТУ Натальи Сироткиной и преподавателя опорного вуза Элины Лубянской. Следствие считает, что женщины брали деньги с соискателей, претендующих на получение ученых степеней.
31 января суд начал допрос свидетелей, которых в этой истории около ста. В том числе ректор Воронежского госуниверситета Дмитрий Ендовицкий, который сейчас сам находится в СИЗО из-за обвинений в даче взятки в размере 600 тысяч рублей за защиту диссертации своей жены, а также профессор экономического факультета ВГУ Юрий Трещевский, выступавший, как полагает следствие, в качестве посредника.
В ходе 2,5-часового пятничного заседания суд заслушал показания лишь двух свидетелей.
Первым в зал пригласили доцента Белгородского государственного технологического университета Игоря Ж.
Мужчина рассказал суду, что в 2019 году он впервые обратился в диссертационный совет на базе воронежского вуза по поводу защиты своей работы. Изначально беседовал соискатель со Светланой Свиридовой, она возглавляла совет изначально. Но вскоре «власть» сменилась.
С Натальей Сироткиной разговор на эту же тему продолжился уже в феврале 2020 года. По словам свидетеля, ему будто бы практически сразу были озвучены условия удачной защиты – 300 тысяч рублей.
«Я изначально был ошарашен, – заявляет свидетель. – На такие условия не рассчитывал, тем более такой суммы на руках у меня не было. Мне нужно было понять, где брать деньги. Разобраться, за что я должен платить, поскольку работа была уже готова».
Ж. вспоминает, что согласился на предложение он не сразу. Но в итоге рассудил, будто иначе до защиты его просто не допустят.
«Меня заверили, что «все схвачено», – говорит свидетель, отвечая на вопрос, давали ли ему какие-то гарантии успешного исхода дела. При этом ни о каких связях представителей диссовета в ВАК он вроде как и не слышал.
В итоге, продолжил свой рассказ Ж., ради получения ученой степени ему пришлось оформить кредит.
Свидетель признается, что защите предшествовала смена научного руководителя, доработка кандидатской и ее последующая редактура.
«Тот материал, который Жариков предоставил, был ниже мыслимых и немыслимых требований, – при этом заявляет суду Наталья Сироткина. – Я утверждаю, что существенно корректировала его работу».
По словам Ж., если сравнивать исходник и итоговый вариант работы, то около 20% материала было переработано, когда за дело взялась Сироткина. Хотя сам он и не считает, что это было так уж необходимо.
Также свидетель называет имена других сотрудников вуза, которые присутствовали при обсуждении «оплаты» диссертации и передачи средств.
Во время предыдущего заседания адвокат Денис Апостол обращал внимание суда, что определенные суммы его подзащитная действительно получала за «индивидуальный труд», связанный с написанием кандидатских и докторских работ, их редактурой. При этом защита настаивает на том, что повлиять на присуждение степеней председатель коллегиального органа просто не могла в силу своего положения. Все заключения совета носили рекомендательный характер. Окончательные решения принимались «выше». Совет же работал на некоммерческой основе. Сироткина должностным лицом не являлась, что подтверждается ответами на адвокатские запросы из министерства.
«У меня в электронной переписке с соискателями сохранились миллионы вариантов, которые я дорабатывала. Теперь я вынуждена в этом сознаться: были работы, которые полностью написаны мною.
Человек, сообщивший о даче взятки, избавляется от уголовной ответственности. В диссертационном совете защищались 70 человек, из которых 15 так запугали последствиями, что они написали на меня заявления. Остальные понимали, что подготовка к защите у них была сопряжена с объективными расходами, они отдавали себе в этом отчет. Объективные расходы, возникающие на этапе защиты со взяткой они не отождествляли и не путали», – отметила по итогу заседания Сироткина.
Следующей в зал суда приглашают профессора ВГТУ Марию М. Женщина заметно нервничает, путается в ответах на вопросы, из-за чего прокурору в итоге приходится зачитывать письменные показания.
М. около года выполняла в совете обязанности секретаря. Женщина рассказывает, что не один год работала над своей докторской, и когда пришло время защищаться, обратилась к Сироткиной.
По словам свидетеля, на момент обращения ее работа была готова примерно на 80%, при этом она заверяет, что писала ее самостоятельно, и правки после консультаций с научным руководителем, в роли которого выступила Наталья Сироткина, вносила самостоятельно.
На то, чтобы доработать докторскую, у женщины ушло около двух лет. В течение этого времени М. время от времени переводила сравнительно небольшие суммы Сироткиной на карту. Зачем она это делала – женщина четко пояснить суду так и не смогла. Итоговая сумма оказалась значительной – около 590 тысяч рублей.
Также М., находящаяся в зале суда с представителем, призналась, что однажды участвовала в передаче денег в качестве посредника. Сироткина якобы обязала ее рассказать об условиях защиты еще одной из соискательниц, а затем, если та согласится, передать деньги. Женщина просьбу выполнила, поскольку «боялась поругаться» с Сироткиной, от которой на тот момент зависела из-за предстоящей защиты.
Любопытно, что мать женщины также являлась членом диссертационного совета при ВГТУ. Однако от нее финансовые отношения с Сироткиной М. скрывала, заявляя, что просто дает коллеге «в долг».
Адвокаты экс-председателя диссовета – их на сегодняшнем заседании присутствовало сразу трое: Владимир Исаев, Максим Пономарев и Денис Апостол – упорно пытались добиться от женщины, что она понимает под словом «взятка», понимает ли, зачем передавала деньги Сироткиной и вносились ли в ее работу правки. Ответы получились весьма сбивчивыми. Дать определение слову «взятка» профессор от волнения не сумела.
Переписка между женщинами велась в основном в мессенджерах, при этом М. удалила все сообщения после того как узнала, что Сироткина попала под уголовное дело.
«Под моим руководством защитились двадцать кандидатов наук и пять докторов. Есть еще два доктора, у которых я являюсь научным консультантом, но они в моих глазах больше не существуют. Сегодня одна из них давала показания, и не смогла даже назвать тему своей докторской диссертации. За это мне очень обидно, – призналась в беседе с журналистами Наталья Сироткина.
Сегодня было очень эмоциональное заседание. Мне больно от того, что я услышала. Но я по-прежнему надеюсь, что в в ходе разбирательства справедливость восторжествует».
Сироткина назвала показания свидетелей «лживыми, циничными и просто недостойными». Она отметила, что лишить ученой степени можно на основании личного обращения. И такое обращение она готова от себя сделать.
Напомним, Наталье Сироткиной и Элине Лубянской грозит до 12 лет лишения свободы. По версии следствия, в 2019 году, не позднее марта, Наталья Сироткина решила в корыстных интересах создать преступную группу, чтобы получать деньги с финансово обеспеченных лиц, претендующих на получение ученых степеней. К своей «деятельности» она якобы привлекла ученого секретаря экспертного совета по экономическим наукам ВАК при Министерстве образования Сергея Лукьянова (прим. ред. – сейчас находится в федеральном розыске) и, немногим позднее, преподавателя кафедры цифровой и отраслевой экономики ВГТУ Элину Лубянскую. Из обвинительного заключения следует, что последняя отвечала за «преступную кассу»: вела учет средств. Лубянской вменяется 18 эпизодов преступления, Сироткиной – 22. При этом преподаватель вуза, в отличие от своей коллеги, вину признает, хоть и частично. Лубянская не согласна, что действовала в составе ОПГ.
