Заканчивается второй месяц широко разрекламированного на Западе украинского контрнаступления. Отдельные тактические успехи ВСУ на Запорожском и Южно-Донецком направлениях не могут впечатлить ни западные элиты, ни западную аудиторию. Клочки земли и несколько занятых сёл — это совсем не то, на что рассчитывал Запад. Поэтому в ход идут медийные инструменты.
Американский обыватель вообще очень любит действие, постоянно сменяющиеся эпизоды, быстроту смены кадров. Во многом поэтому в США классический футбол (соккер) не входит даже в десятку самых популярных видов спорта, несмотря на все усилия последних тридцати лет по его развитию — мало голов, недостаточно для американцев эмоций. И, разумеется, американской аудитории не понять тактической важности села Пятихатки на линии Каменская – Васильевка Запорожского направления или Старомайорского на Времевском выступе.
Соответственно Запад в очередной раз включает медийные и военно-медийные методы. 26 июля ведущие западные СМИ выходят с заголовками (газетных текстов и теленовостей), смыл которых: новый этап контрнаступления ВСУ. Эти сообщения сопровождались вводом резервов из 10 Армейского корпуса, который западные силовики специально готовили для «контрнаступа». Масштабная атака с применением западной бронетехники в Запорожской области иллюстрировалась красочной картинкой западных военных журналистов на месте событий.
Однако успех высосать из пальца невозможно, атаки в районе Пятихаток и Работино вновь были отбиты, а западные военные эксперты снова вынуждены заявлять, что российская армия очень хорошо подготовилась к обороне и достижение успехов потребует времени. Которого, как признают они же, осталось не так много — осенняя rasputitsa сведёт шансы для продвижения на нет.
В связи с этим используются более зрелищные методы, как то атака БПЛА на высотные здания в «Москва-сити». Удар беспилотниками по центру Москвы — это то, что нужно западной аудитории. Вот тут западный зритель и читатель видит и целеполагание, и результат. Это уже не безызвестные сёла в Донбассе и Запорожье. При этом, что очень важно для западной аудитории, воспитанной на голливудских сценариях, — атака на Москву преподносится как месть за удары по Одессе. Ведь до этого западным зрителям и читателям на протяжении нескольких дней втирали, что Россия бомбит центр Одессы, разрушает здания, находящиеся под охраной ЮНЕСКО. И вот теперь — обещанная месть. Медиа западных стран любуются фразой Зеленского о том, что военные действия переносятся на территорию России.
Всё же американские СМИ определённым образом дорожат своей репутацией и не могут игнорировать тот факт, что, как сообщается в социальных сетях, на месте разрушения Спасо-Преображенского кафедрального собора были найдены обломки ракеты С-300, а стены церкви свидетельствуют о попадании её поражающих элементов. Кроме того, характер повреждений собора ясно показывает, что они не могли быть результатом удара «Искандера», «Калибра», «Оникса» или «Кинжала», которые бы просто «сложили» здание храма. Поэтому специальный корреспондент CNN в Одессе в репортаже от 23 июля говорит: «Российская сторона утверждает, что в кафедральный собор попала украинская ракета противовоздушной обороны. Даже если так, виноваты в разрушении всё равно российские войска, поскольку, если бы не было обстрелов Одессы, не было бы и необходимости применять ПВО».
По такому же шаблону в те дни отработали многие западные СМИ. Но если уж они начали исследовать причинно-следственные связи, возникает вопрос: может быть, Украине и её западным хозяевам не стоило развязывать в 2014 году войну в Донбассе? И тогда бы точно никому не потребовались ни ударные ракеты, ни ПВО. Но это всё уже, увы, риторические вопросы, а пока отметим, что некоторые западные СМИ хитрить и не подумали. В частности, 23 июля на сайте русскоязычной службы «Би-Би-Си» мы просто могли прочитать: «Российская ракета попала прямо в центральный алтарь, в результате чего частично разрушено здание собора, перекрытия трех нижних этажей».
При этом Запад по-прежнему не отказывается от своей медиастратегии 2014-15 годов, пусть и в модифицированном виде. Практически любая атака на территорию России в границах до 30 сентября 2022 года сопровождается в англо-американских массмедиа концептом «attack that Russian side claims to be Ukrainian» («атака, которую российская сторона считает осуществлённой украинцами»). То есть используется манипулятивный метод смягчённой модальности, предполагающий в данном случае косвенно-оценочное воздействие посредством отстранения субъекта. В 2014-15 годах, как мы помним, обстрелы городов Донбасса со стороны ВФУ сопровождались концептом «сами себя обстреляли». Сейчас настолько топорно западные СМИ не действуют, предпочитая смягчённую модальность. При этом в любом случае стараясь так или иначе подставить под сомнение факт атак российской территории украинской стороной.
Смягчённая модальность играет важнейшую роль в коммуникативных стратегиях западных медиа, особенно когда речь идёт о пропаганде. И особенно о военной. Конструкции «thought to be», «alleged to be», «believed to be» употребляются, чтобы распространить пропагандистский контент, стремясь модальностью вероятности обезопасить себя от обвинений в распространении ложной (в том числе заведомо ложной) информации.
Ждём ответа, как соловей лета
Как мы уже неоднократно отмечали, российская сторона во время этого вооружённого конфликта практически не даёт акцентированных ответов на военно-медийную дерзость противника. Не было даже такого ответа на атаку беспилотников на Кремль. Считается, что российская армия ведёт планомерную работу и «не поддаётся на провокации». В который раз уже повторю, что считаю такой подход ошибочным. Планомерная работа, конечно, хорошо, но у информационных войн свои законы. И если неприятель предпринимает ярко окрашенные пиар-составляющей действия, то на них стоит отвечать так же. Поскольку громкие акции поднимают дух армии и тыла, и это не пустой звук. Хорошо, что сегодня нанесён удар по «располаге» ВСУ в Кривом Роге, но на ответ за атаку на центр Москвы это никак не тянет.
То есть противник чётко должен понимать, что и за какие конкретные акции он получает. Пока мы видели это во время СВО лишь однажды — когда российская армия начала удары по энергетической инфраструктуре врага в ответ на атаку на Крымский мост 8 октября прошлого года. А стоило бы включать военно-медийные механизмы гораздо чаще. Тем более что противник имеет богатейший опыт таких акций. Причём ответы давал не только на явные действия, но и на те, которые выглядят весьма сомнительно.
Например, 26 июня 1993 года два американских военных корабля в Персидском заливе выпустили 23 «Томагавка» по зданию иракской разведки в Багдаде. Поводом стали сведения о том, что спецслужбы Ирака якобы планировали убийство бывшего президента США Джоржда Буша-старшего во время его визита в Кувейт в апреле того же года. Примерно в те же дни кувейтская разведка задержала по этому делу 16 подозреваемых. Публичных доказательств, разумеется, представлено не было, но уже из-за подозрений в проявлении враждебности по отношению к США Пентагон ударил по столице Ирака крылатыми ракетами. Вот это классический вариант военно-медийного ответа со стороны администрации Клинтона. Под расплывчатым предлогом. И сколько таких ответов под надуманными «смысловыми зонтиками» было в истории США. А с другой стороны, и сосчитать трудно, сколько явных, «железобетонных» предлогов дал России для убедительных ответов киевский режим. Но мы «не поддаёмся на провокации». И очень неправильно поступаем.
Любая военно-медийная провокация должна встречать достойный отпор. Тем более учитывая запрос на это общества. Российским властям давно пора сделать выводы, что, когда они принимают решения, крайне непопулярные в обществе, в конечном итоге приходится признавать, что они были ошибочными или что «нехороший Запад нас обманул». Так было с Минскими соглашениями, Стамбульским «договорняком», зерновой сделкой. Очевидно, что, признавая свои ошибки, Кремль должен вносить правки в шаблоны своих решений.
Фото – Кирилл Нестеров.
Автор: Владимир Сапунов
