В деле бывшего сотрудника полиции Георгия Паршукова, который ранее стал участником довольно драматичной истории, появился новый неожиданный поворот. Пневматическая винтовка марки Hatsan Flach QE, из которой Паршуков якобы стрелял по окнам родителей своей бывшей девушки, а также фигурировавшая в уголовном деле и выданная им оперативникам, пропала. Ранее эксперты полагали, что она является «огнестрельным оружием», а спустя некоторое время – непригодной для стрельбы. А затем она и вовсе исчезла. Это осложнило работу стороны защиты: адвокат полагает, что без этой винтовки невозможно доказать невиновность экс-оперативника в инкриминируемых ему деяниях.
Напомним, что ранее Георгий Паршуков познакомился в Сети с девушкой Яной, с которой у него завязались отношения. О том, что было дальше, можно прочитать здесь.
Как следует из материалов уголовного дела, пневматическую винтовку указанной марки неоднократно исследовали. Например, в результате проведённой баллистической экспертизы и осмотра самого оружия оказалось, что оно непригодно для производства выстрелов, находится в неисправном состоянии, а потому вещественным доказательством выступать не может.
Напомним: после того, как по окнам были сделаны выстрелы, в постановлении эксперты высказались, что они производились из огнестрельного нарезного оружия. Но это никак не соответствует тому, что винтовка Hatsan Flach QE – пневматическая, и что конкретно эту винтовку видел непосредственный свидетель обвинения.
Недавно стало известно, что это самое пневматическое оружие марки Hatsan Flach QE, фигурировавшее в уголовном деле, было утеряно. Материал проверки, связанный с тем, что винтовка пропала, предположительно, из-за действий замруководителя СО по Коминтерновскому району Воронежа, поступил 31 марта этого года в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СКР по Воронежской области. Заявление по факту утери в период с 20 марта 2022 года по 18 ноября того же года писал в СУ СКР по региону сам Георгий Паршуков
– Я думаю, что следствие начало «подгонять» дело к тому, что выстрелы были сделаны не из этой винтовки, – говорит Георгий Паршуков. – Может быть, следствие не придумало ничего лучше, кроме как избавиться от нее?
Заместитель руководителя СО не отрицал факт утраты пневматического оружия. Эта информация подтверждается и материалами проверки СУ СК России по Воронежской области, где говорится, что он приобрел винтовку взамен утраченной и хотел отдать ее Паршукову. В постановлении сказано, что Георгий Паршуков от столь щедрого предложения отказался. По мнению обвиняемого, помимо того, что был причинен материальный ущерб, было грубо нарушено право на защиту, так как данная винтовка выдана органу следствия самим Паршуковым, СУ СК России по Воронежской области это проигнорировал и отказал в возбуждении уголовного дела в отношении замруководителя СО.
– Я не отказывался брать новое оружие, и от того, чтобы мне возместили материальный ущерб. Я просто хочу, чтобы всё было по закону и виновных привлекли к ответственности. Вопреки этому, в кабинете СО мне пытались впихнуть в руки чужое ружье, что, на мой взгляд, не соответствует закону. Позиция следственного управления абсолютно не понятна, то есть возбудить дело по особо тяжкому преступлению и предъявить обвинение можно, мои конституционные права ограничить можно, дважды объявить меня в розыск и в последующем задержать на двое суток тоже можно. А привлечь виновное лицо к ответственности нельзя? – недоумевает Георгий Паршуков.
Претензия обвиняемого заключается даже не в материальном ущербе, а именно в том, что вследствие утраты винтовки он не может теперь провести независимую экспертизу и, как он считает, доказать свою невиновность. Паршуков предполагает, что таким образом следственный орган может создавать искусственные условия для ухудшения его правового положения с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Мы продолжим следить за развитием событий.
*экспертиза показала, что винтовка неисправна, поэтому вещдоком она признана не была.
Фото на главной – Алина Полунчукова.
