Дом №26/28 по проспекту Революции, в самом центре города, может разрушиться — этого опасаются некоторые жильцы дома, особенно те, кто всю жизнь проработал в сфере строительства.
Пенсионер Валерий Швыряев — один из них. Он показывает уже разбитый бетонный пол в подъезде — а ведь капитальный ремонт был проведен всего четыре года назад.
Пристройка поставила прочность дома под угрозу
Пристройка на втором этаже дома
С внешней стороны здание выглядит более чем прилично: отштукатурен, покрашен. Если взглянуть на старые фотографии дома, сделанные в «нулевых» годах, его просто не узнать. Внутренний двор уложен асфальтом, поставлен забор, отделаны балконы.
Внутри же картина намного печальнее. Валерий Вячеславович показывает пока еще небольшие, частично прикрытые плиткой и обоями, трещины в стене — в этом пенсионер винит своего соседа снизу, Юрия Кисленко, который увеличил площадь своей и без того просторной трехкомнатной «сталинки» за счет пристройки. Пенсионер показывает сначала экспертизу, проведенную в 2010 году (тогда дом официально был признан аварийным), а затем и заключение независимого эксперта, которое было предоставлено в суде как доказательство. В обоих документах речь идет о невозможности изменения плана здания: есть опасность крена.
— Он сделал пристройку из монолитной железобетонной плиты, у нее металлический каркас! По моим подсчетам, вся эта пристройка весит около 18 тонн. Разрешительных документов на пристройку он не получал, — показывает Валерий Вячеславович ответы из управления главного архитектора и отдела выдачи разрешений на строительство, датированные ноябрем 2011 года, а затем октябрем и ноябрем 2013 года.
Эти и другие документы хранятся у Валерия Швыряева в большой папке (все их копии имеются в распоряжении редакции — прим. авт.).
Оказывается, с гражданином Кисленко, проживающем в квартире №28, он и другие инициативные жильцы уже виделись в суде — по поводу пристройки. Районный суд они проиграли. Но история, оказывается, уходит корнями куда дальше в прошлое — к тому моменту, когда жильцы дома приняли решение провести в доме капитальный ремонт.
Дом признали аварийным
Валерий Вячеславович показывает документы
Половина здания на проспекте Революции, 26/28 была возведена в 1932 году. Во время войны дом был разрушен до основания. Реконструировали его, как и многие другие дома, в 1949-м, пристроив дополнительно еще одну часть.
Однако, как объясняют эксперты, в связи с дефицитом качественных стройматериалов приходилось строить из кирпичного боя, рельсов, шлака и стальных полос не строительного значения. Все это сказалось на нынешнем состоянии дома. Зданию явно требовался капитальный ремонт. Это подтвердило и техническое заключение, подготовленное экспертами ВГАСУ в 2009 году.
— Визуальная оценка общего технического состояния строительных конструкций и здания в целом неудовлетворительная, — подводят итоги специалисты, подготовившие доклад.
Эксперты ВГАСУ выполнили работу по муниципальному контракту, заключенному между университетом и «Городской дирекцией единого заказчика ЖКХ» («ГорДЕЗ ЖКХ»).
Исследование подтвердило опасения жильцов: частично элементы дома были признаны «работоспособными», но некоторые, как например, наружные стены, признаны «ограниченно работоспособными», а состояние фундаментов, внутренних и наружных стен лестничных клеток подъездов, подвалов, и вовсе в докладе обозначено как «недопустимые».
Но если трещины в стенах эксперты предложили исправить с помощью капремонта, то для некоторых лестничных клеток требовалось укрепление фундамента — перестройка по специальному проекту.
Жильцы вступили в федеральную программу капитального ремонта
Дома, признанные по официальному заключению в неудовлетворительном состоянии, с 2007 до 2012 года могли поучаствовать в специальной федеральной программе. Закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» позволяет получить хорошую финансовую помощь из федерального и областного бюджетов. Так, ежегодно в регионе составлялся список многоквартирных домов согласно трем условиям: в доме должен быть созданы ТСЖ или ЖСК, собственники должны написать специальную заявку, а также заявить о решении софинансировать не менее 5% стоимости капитального ремонта.
Жильцы дома №26/28 выполнили все эти условия. В аккурат через 10 дней после того, как вышло постановление мэрии о признании помещения непригодным для проживания, здание из ведения управляющей компании Центрального района переходит в юрисдикцию ТСЖ «Проспект 26/28», председателем которой стал житель квартиры №28 Юрий Кисленко. В акте приема-передачи технического состояния жилого дома во всех пунктах честно было указано: «Неудовлетворительно».
По словам соседей, Юрий Кисленко приобрел квартиру в доме по проспекту Революции, 26/28 только в 2005-2006 году, причем первые несколько лет он сдавал жилье в аренду «сомнительным девушкам», а жить там начал и вовсе незадолго до создания ТСЖ.Сам Юрий говорить о том, когда он купил квартиру, не захотел, но рассказал, как он создал товарищество собственников жилья.
— Я пытался спасти дом от сноса, в этом мне помогало всего 10 человек — жильцов дома. Мне просто не хотелось переезжать куда-нибудь в Шилово по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Я был инициатором вступления в программу капитального ремонта — если не я, то кто? Чтобы деньги не пошли в счет погашения долгов нашей управляющей компании (УК Центрального района, которая, по сообщениям регионального МВД, в 2010 году «потеряла» миллионы рублей, не перечисляя деньги жильцов поставщикам коммунальных услуг — прим. авт.), я создал ТСЖ. Я вообще позиционирую себя как человека, который много сделал для этого дома, — пояснил Юрий Кисленко.
В одном из подъездов
На первом собрании товарищества жильцы якобы составили смету и утвердили ее. Был заключен договор с рядом организаций, работы выполнены в срок. Итого было потрачено порядка 27 млн рублей. Почти 24 млн — средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по 900 тысяч рублей — из средств федерального и городского бюджетов — по программе. Чуть больше 1,3 млн рублей составили вложения самих жильцов.
«Призрачные» собрания товарищества
Начнем с того, что сама процедура создания ТСЖ вызывает подозрения. Нынешний председатель «Проспекта 26/28» Александр Фигнеров рассказал, что решение о создании товарищества выносилось на заочном собрании жильцов, то есть группа людей просто ходила по квартирам и собирала подписи. Александр Фигнеров тоже расписался в специальном листе, однако все остальные действия: утверждение председателя, смет на капитальный ремонт и прочих документов — проходило без него.
— Со всеми решениями, принятыми на «общем собрании ТСЖ», я ознакомился уже постфактум. И соседи, с которыми мы общаемся уже долгое время, тоже не присутствовали ни на одном из собраний ТСЖ, — заверил Александр Фигнеров.
Согласно документам, одним из учредителей выступила Татьяна Зверева, директор ООО «Атлант», которое располагается на первом этаже дома. Она же была выбрана в счетную комиссию, избрана в правление ТСЖ — опять же, согласно документам. Однако сама женщина свою роль в создании товарищества отвергла. В своем заявлении в прокуратуру, датированном 18 января 2011 года, она говорит о том, что ее персональные данные, а также подпись в протоколах — поддельные. Более того, она даже не знала о том, что в ТСЖ проходили какие-либо заседания. Однако следственный комитет уголовное дело по каким-то причинам закрыл.
Выяснилось также, что несколько подписей, которые были указаны в списке, вряд ли могли принадлежать руке как минимум двух владельцев: доказательства тому — свидетельства об их смерти.
О фальсификации данных говорят и элементарные результаты заседаний. Решения всегда принимались с завидным единодушием — 97,98% голосов, в редких случаях — 67,27%. В процентном соотношении стабильно собиралось 68,65% собственников. Та самая Татьяна Зверева, кстати, всегда по всем вопросам голосовала «за».
На этих «мифических» собраниях был установлен процент взноса на капитальный ремонт в размере 5%, технический надзор за капремонтом должен был осуществлять МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», а председателем стал сам Юрий Кисленко.
Так, «собрание жильцов» голосованием приняло решения о начале капитального ремонта. О том, как проходили встречи товарищества собственников, Юрий Кисленко предпочел не распространяться.
Капремонт прошел, а трещины остались
В 2010 году, то есть в установленные сроки, капитальный ремонт был закончен. Фасад здания действительно заиграл новыми красками, но состояние подъездов оставило желать лучшего.
Так выглядел дом до капитального ремонта. Фото — wikella.ru
Елена Топильская, доцент Воронежского государственного университета, тоже живет в доме №26/28. Несмотря на то что она исправно оплачивала все квитанции, трещины в ее подъезде никуда не делись.
— Да, капитальный ремонт внешне изменил наш дом, но определенно остались недоделки. Я, конечно, не профессионал в этой области, но я была удивлена, когда оказалось, что те деньги, которые мы вложили в капремонт, не исправили ситуацию в наших подъездах, — рассказала Елена Топильская.
Оказалось, что на самом деле денег на ремонт было потрачено меньше, чем было заявлено. Это подтвердила проверка Контрольно-счетной палаты, проведенная летом 2011 года.
Ведомство подготовило отчеты о проверке расходования бюджетных средств как ТСЖ «Проспект 26/28», которое занималось организацией капитального ремонта, так и «ГорДЕЗ ЖКХ», который должен был эти работы контролировать — за это жильцы дома «заплатили» организации почти 200 тысяч рублей. Вопрос, который остался без ответа — на каком основании ТСЖ «Проспект 26/28» получило право заключения договора на разработку проектно-сметной документации, если у его председателя, Юрия Кисленко, нет строительного образования?
На капремонт потратили «лишних» 16 млн рублей
Если сильно не вдаваться в подробности, ТСЖ «Проспект 26/28» заключило контракт по разработке сметы работы с компанией «Архгруппа Куб-3», которая, в свою очередь, доверила разработку документов по укреплению грунта «Волгодонскому институту проектирования объектов градостроительства» (ООО «Горпроект»). Но сумма, которую предоставила организация в смете — 3,8 млн рублей, видимо, не удовлетворила заказчика. Тогда «Архгруппа Куб-3», не уведомляя «Горпроект», обратилась к другой организации — «РемСтройЭнергоМонтаж», которая оценила все те же самые работы суммой в два раза большей, чем «Горпроект» — около 8 млн рублей. Именно эта смета и устроила заказчика.
За исполнение работ взялось ООО «Мегапрофит». В ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой, выясняется, что компания закупила много «лишнего» — труб на 300 тысяч рублей, задвижек — на 418 тысяч рублей, а цемента — аж на 1,8 млн рублей. В общем счете ведомство посчитало расходы на капремонт завышенными на 4,3 млн рублей. Более того, были отремонтированы грунты даже в тех подъездах, которые, судя по отчету ВГАСУ, и вовсе не стоило трогать.
— Как следует из пояснения научного руководителя темы к.т.н. С.В. Ефрюшина, грунты под основанием фундамента за период длительных нагрузок в процессе эксплуатации дома получили дополнительное уплотнение с увеличением несущей способности до 30% и всякое вмешательство в их структуру может быть вредным, — говорится в докладе.
Кстати, после проверки Контрольно-счетной палатой, «РемСтройЭнергоМонтаж» был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Вопрос в том, как проект, содержащий заведомо неправильную, неподтвержденную в лабораторных условиях информацию о состоянии грунтов, получил разрешение от начальника геодезической службы Воронежа? Кстати, информацию о выдачи этого разрешения в управлении главного архитектора, судя по ответам из ведомства, опровергли.
Первый этаж
Контрольно-счетная палата в общей сложности выявила перерасход 16 млн рублей, из которых сумма выявленных нарушений — почти 4,3 млн рублей, «не нашла документального подтверждения и подлежит возврату в бюджет».
Провели «ненужные» работы
Проверили и ТСЖ «Проспект 26/28». Изначально, на собрании жильцов, утвержденная сумма капитального ремонта составила чуть меньше 20 млн рублей, однако в договоре с ООО «Мегапрофит» уже значилась цифра в 26,3 млн рублей: 7,1 млн рублей были «перераспределены» на ремонт системы отопления, холодного водоснабжения, на ремонт кровли. Как выяснилось в результате проверки, именно по последнему пункту цифры в смете были сильно завышены.
Так, на ремонте крыши нехитрым путем «заработали» более 1,6 млн рублей: использованные при строительстве доски оказались на 10 см тоньше, чем должны были быть, а площадь чердака оказалась на 750 кв.м. больше фактической.
Контрольно-счетная палата установила, что наличие «высвободившихся» денег дало возможность включить в акты приобретение дорогостоящих материалов, фактическое использование которых документально не подтверждено, а также на проведение и вовсе «ненужных» работ, например, на устройство освещения на чердачных помещениях. Всего, как постановила Контрольно-счетная палата, нецелесообразно было использовано почти 2,4 млн рублей.
А Юрий Кисленко от дачи показаний в обоих случаях «самоустранился». От нашей просьбы прокомментировать эту ситуацию — тоже.
Тем не менее, следственный комитет по Центральному району завел дела только в отношении «неопределенного круга лиц из руководства ООО “Мегапрофит”»: по факту хищения из средств городского бюджета почти 2,4 млн рублей на капитальном ремонте и более 12,8 млн рублей — на укреплении грунта, которые стали возможными из-за отсутствия контроля со стороны «ГорДЕЗ ЖКХ». Дела то закрывались, то отправлялись на дополнительное расследование. Об окончательной судьбе дел нам узнать до сих пор не удалось, потому что «взаимодействие следователей с журналистами не является их прямой обязанностью». Неизвестно также, из-за чего было отменено уголовное дело по факту подделки подписей.
Суд признал пристройку законной
Кто в итоге похитил деньги, так и не установили. Но жильцов дома по проспекту Революции 26/28 куда больше волнует состояние дома, которое, даже после недавно проведенного «капитального ремонта», оставляет желать лучшего.
Валерий Швыряев жалуется на трещины в доме, а Александр Фигнеров рассказывает, как прошлой осенью в доме прорвало трубу, которую якобы заменили всего несколько лет назад. Но если в том, что следователям и прокуратуре удастся найти виновных в хищении средств и недобросовестном проведении капремонта, жильцы дома №26/28 сомневаются, то добиться правды в суде по поводу пристройки, которая ставит под угрозу прочность дома, попытались.
В 2013 году группа инициативных жильцов обратилась в «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», сотрудники которой подготовили заключение по исследованию влияния строительно-монтажных работ, проведенных в квартире №28, принадлежащей Юрию Кисленко, на технико-эксплуатационное состояние жилого дома». В документе отмечено, что «работы, произведенные в указанной квартире (та самая пристройка — прим. авт.), оказывают отрицательное влияние на технико-эксплуатационное состояние жилого дома» и что «для восстановления проектного состояния квартиры <...> следует разработать проект производства работ на демонтаж выполненных строительно-монтажных работ». Также эксперты заключили, что при перепланировке Кисленко «задействовал конструктивные элементы, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме».
Но районный суд жильцы проиграли — судебная экспертиза, проведенная вслед за независимой, опровергла фактически все выводы предыдущей. Так, внезапно оказалось, что «восстановление квартиры №28 <...> в состояние, существующее до перепланировки и переустройства не требуется» (пунктуация сохранена — прим. ред.), потому что, как сказано в решении суда, она «не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций» и Юрием Кисленко «не использованы помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома».
Лишь бы дом остался цел
Аргумент о том, что разрешения на пристройку Юрию Кисленко не выдавалось, в суде тоже прозвучал, и «указанные обстоятельства не отрицались представителями ответчика в судебном заседании». Тем не менее, он оказался недостаточно весомым, чтобы признать пристройку незаконной. Единственное, чего удалось добиться соседям, — это заставить Юрия Кисленко демонтировать перегородку, которую он установил на лестничной площадке.
Жильцы дома намерены жаловаться дальше — в областную инстанцию. А что делать с «капитальным ремонтом», в который люди вложили в общей сложности почти 1,3 млн рублей собственных средств, пока не ясно.
Если даже Татьяна Голикова, председатель Счетной палаты, заявила в эфире одного общественно-политического ток-шоу, что она была искренне удивлена «тем объемом нарушений, который мы имеем при исполнении бюджетных средств», при этом добавив: «Иногда — даже неумышленно, а просто из-за непрофессионализма».
Карикатура — Иван Анчуков
