ТЕКСТ: Константин Чаплин
Решение мэра Александра Гусева о передаче теплосетевого хозяйства Воронежа одной из олигархических структур едва ли даст возможность его модернизировать. Есть большие сомнения, что частники вложат в тепловую инфраструктуру города до 2030 года 47,5 млрд рублей, необходимых по расчетам специалистов Воронежского архитектурно-строительного университета. Оппозиция считает планы Гусева, являющегося, по мнению экспертов, заместителем губернатора Алексея Гордеева по делам областного центра, признанием собственного бессилия и неэффективного управления. Тем более что налицо - неудачный пример передачи «Водоканала» в концессию структуре «Альфа-групп».
Критический износ
В начале октября специалисты ВГАСУ, выигравшего соответствующий городской конкурс, представили схему теплоснабжения Воронежа. Она предполагает, что до 2030 года в модернизацию котельных и теплосетей нужно вложить 47,5 млрд рублей. Разработчики исходили из численности горожан к тому времени в 1126,6 тыс. человек.
Как следует из документа, теплоснабжение жилого и производственного фондов в городе осуществляют 89 предприятий. Их инфраструктура находится в эксплуатации от двух до 62-х лет. Крупные котельные агрегаты смонтированы в 60-е годы, а их замена, понятно, требует значительных капитальных затрат. Основные участники рынка - ООО «Воронежская теплосетевая компания» (стопроцентная «дочка» ОАО «Квадра» олигарха Михаила Прохорова) с долей 45,4% и МКП «Воронежтеплосеть» (32,9%).
Резервы мощностей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 (основные производственные активы прохоровской «Квадры») составляют 48,4 и 37,7%. Но прогноз возрастания ресурсопотребления показывает, что в 2030 году отпуск теплоэнергии в городе повысится на 61%. Поэтому «остро встает вопрос о техническом состоянии теплогенерирующего оборудования».
На 2012 год в Воронеже насчитывалось 260 котельных суммарной мощностью 6819,7 Гкал/час. Но в общем числе водогрейных отопительных котельных преобладают (56,5%) малоэффективные. Не менее острая ситуации с теплосетями, строительство большинства которых велось в 60-70 годы. Их степень износа - от 50 до 80%. Для обеспечения нормального теплоснабжения в период 2014-2020 годов необходимо производить замену не менее 10 км квартальных и распределительных тепловых сетей ежегодно.
В целом износ значительной части теплового оборудования в исследовании ВГАСУ признается критическим, а темпы работ по его обновлению - низкими. Максимальное количество введенных в действие новых котлоагрегатов было достигнуто в 2002-м и 2003 годах и составляло соответственно 28 и 27 котлов. Но затем произошел существенный спад, что незамедлительно сказалось на росте аварийных ситуаций.
Совершенно очевидно, что Воронеж, исходя из разработок специалистов ВГАСУ, в тепловом секторе проедает советское наследие и не имеет серьезных возможностей для его развития. Особенно на фоне либерализации коммунальной отрасли, самоустранения государства от решения ключевых вопросов жизнеобеспечения. Сумма, необходимая для развития теплового хозяйства Воронежа, сопоставима с тремя годовыми бюджетами.
План Гусева
Однако местные власти настроены вполне оптимистично. На недавнем заседании Воронежской гордумы Александр Гусев представил план вывода МКП «Воронежтеплосети» на безубыточность, что необходимо для передачи имущества предприятия по договору концессии одной из олигархических структур, как в случае с «Водоканалом». Тот отдан на тридцать лет фирме «РВК-Воронеж», «дочке» холдинга «Росводоканал», являющегося структурой консорциума «Альфа-групп».
По данным Гусева, «Воронежтеплосеть» с оборотом, составившим за девять месяцев 2013 года 1,36 млрд рублей, генерирует чистый убыток в 51 млн и должна только по кредитам 1,7 млрд рублей. В кредитной кабале предприятие, как известно, оказалось в результате схемы, разработанной областными властями по выведению из кризиса водоканализационного хозяйства города. В 2010 году «Теплосеть» взяла в Сбербанке 1,24 млрд рублей, чтобы рассчитаться с «Водоканалом Воронежа» и чтобы «Водоканал», в свою очередь, погасил долги «Воронежводоканалу», а затем был отдан в концессию.
Решать проблемы «Теплосети» мэр собирается прежде всего снижением расходов на управление и общехозяйственную деятельность на 10% от уровня нынешнего года. Кроме того, он рассчитывает на увеличение тарифа на поставку тепла от собственных источников на 4,2% в 2014-м. Как и ООО «Воронежская теплосетевая компания», «Теплосеть» станет единой теплоснабжающей организацией. Будет реорганизована система ее сбыта. А чтобы достичь максимального уровня собираемости платежей - 96%, уже с 1 января планируется запустить единую платежную систему и перейти на прямые расчеты с потребителями тепловой энергии.
Одновременно администрация запустит процесс подготовки «Воронежтеплосети» к передаче в концессию. Инфраструктура перейдет в муниципальную собственность, а затем - в управление самому предприятию, также будет инициирована продажа сетей, транспортирующих тепло от сторонней генерации. В гордуме мэрия планирует утвердить программу реконструкции и капитального ремонта объектов «Воронежтеплосети».
Неуловимая дебиторка
Но отдельного внимания заслуживает дебирка муниципального предприятия. Она составляет 1,065 млрд рублей и, по словам Гусева, сложилась из-за неуплаты управляющими жилфондом компаниями за отпущенное тепло и разбалансировки между теплом, которое отпускается и которое реально доходит до конечного потребителя. «Весь город знает, кто украл дебиторку и кто должен сидеть в тюрьме. Нужно каким-то образом стимулировать процесс, чтобы другим неповадно было», - заявил на гордуме коммунист Андрей Померанцев. Таким образом он прозрачно намекнул на Вадима Ишутина, депутата Воронежской облдумы, основателя Воронежской коммунальной палаты, объединяющей до 60% рынка управления жилфондом.
. В 2011 году «Водоканал Воронежа», до передачи его в концессию (предприятием руководил тогда арбитражный управляющий Алексей Карякин, сейчас - руководитель областного экологического департамента), подал в арбитраж иски о банкротстве семи УК, входящих в ВКП. Руководство предприятия обвиняло оппонентов в росте задолженности, которая составляла на тот момент около 500 млн рублей. Конфликт был разрешен только благодаря вмешательству Алексея Гордеева, настоявшему на отзыве исков и мягком разрешении противоречий.
Вслед за Карякиным деятельностью ВКП стал возмущаться бывший директор «Воронежтеплосети» и депутат гордумы Алексей Сергеев. В 2012 году руководство палаты инициировало создание 14 новых УК, отличавшихся от уже действовавших структур номерами ИНН и ОГРН. Фирмы были зарегистрированы в Калужской области, на них перебросили жилфонд старых фирм, в которых началась процедура банкротства, чтобы уйти от искусственной задолженности в размере 500 млн рублей.
Алексей Сергеев попытался через арбитраж начать полноформатную процедуру банкротства старых УК ВКП, но губернатор Алексей Гордеев устроил коммунальщикам разнос, Сергеев был уволен с предприятия, и против него даже возбуждали уголовное дело, которое закончилось деятельным расканием депутата и возмещением ущерба «Теплосети». Новое руководство сразу же отозвало все иски.
Таким образом, чтобы вывести предприятие из кризиса, а затем передать концессионеру, нужно погасить его долги перед банками и вернуть дебиторку. Но программа оптимизации издержек, предложенная Гусевым депутатам гордумы, не отвечает на вопрос, как он собирается решать ключевые проблемы «Теплосети». Впрочем, уже в нынешнем году губернатор Гордеев - после возбуждения уголовных дел по факту вывода средств из структур ВКП (они продолжают расследоваться) - изменил позицию в отношении организации-монополиста. «Мы будем делать все, чтобы удалить их с рынка, - говорил Гордеев. - На нем должны работать только добросовестные компании».
Антиконцессионные аргументы
Бывшие противники Александра Гусева на выборах мэра, депутат регионального заксобрания Константин Ашифин и депутат гордумы Галина Кудрявцева, выступают категорически против передачи «Теплосети» олигархической структуре. Ашифин приводит достаточно резонные возражения.
«Во-первых, если частник будет более эффективно использовать имущество, то почему город не может эксплуатировать его также результативно? По какой причине? Нехватка кадров, ресурсов, опыта? - рассуждает депутат-коммунист. - Во-вторых, если мы все-таки передаем имущество, то какие инструменты контроля остаются у города? Меня интересует влияние на использование имущества и формирование тарифов. Механизмов масса: наличие золотой акции, заместитель директора от администрации, вето на определенные решения и другое. Город оставит за собой указанные права? В-третьих, что принесет городу концессия? Нас уверяют, что «Теплосеть» получит значительные инвестиции в основные фонды, реструктуризацию долгов и прочее. Хорошо. Но возникает другой вопрос: за счет каких средств будет формироваться инвестиционная программа? Откуда на нее появятся деньги? Не может ли получиться такая же афера, как с «Водоканалом Воронежа», когда вложенные 2 млрд рублей в хозяйство МУПа возьмут потом из наших кошельков в виде увеличения тарифов?! Или здесь все-таки будут средства инвесторов? Новый мэр Воронежа Александр Гусев говорил о необходимости больше зарабатывать. Но как такое возможно, если город отдает имущество в частные руки, которое могло приносить доходы бюджету? При нашем скудном городском бюджете мы лишаемся возможности заработать хоть какую-то копейку».
Константин Ашифин прав в том, что история сдачи теплосетевого хозяйства в аренду может повторить историю передачи «Водоканала Воронежа» фирме «РВК-Воронеж». Изначально в случае с «Водоканалом» власти обещали найти инвестора, готового вложить в его инфраструктуру не меньше 5,5 млрд рублей. Но все оказалось, как водится, прозаичнее. Единовременный взнос в размере 800 млн ушел на то, чтобы покрыть долги «Водоканала» перед Федеральной налоговой службой. А от «РВК-Воронеж», согласно условиям договора концессии, требуется разработать и в течение трех лет реализовать инвестиционную программу объемом финансирования не менее 2 млрд рублей. Тогда как в случае с тем же теплосетевым хозяйством в город нужно вложить 47,5 млрд.
Более того, недавно фирма «РВК-Воронеж» провела рыночную оценку водоканализационного хозяйства, которым распоряжается по договору концессии, и она оказалась выше, чем та, на основании которой в 2012 году заключался договор концессии, - 8 млрд против 2 млрд рублей. А поскольку по условиям контракта «РВК-Воронеж» заплатила 800 млн рублей за тридцать лет (чуть больше двух миллионов, если пересчитать на ежемесячный платеж), то в свете новой оценки сумма концессионной платы составляет в четыре раза больше - 2,4 млрд. В ряде СМИ транслируется мнение, что администрация Воронежа продешевила в четыре раза - на 1,6 млрд рублей.
Как считает Ашифин, отдав «Водоканал Воронежа» в концессию, город ничего не приобрел взамен: «Аварийность в сетях не уменьшена, тарифы регулярно растут, качество воды не улучшилось. Кроме того, инвестор прибегает к схемам для снижения налогооблажения, в результате город и область недополучат свои налоги».
Таким образом, затея мэра Александра Гусева по подготовке «Теплосети» к передаче ее концессионеру выглядит сомнительно. К тому же она упираются в сложные вопросы расшивки кредиторской задолженности предприятия. Как представляется, задача модернизации теплосетевого хозяйства города по плечу только государству, ее можно решить совместными усилиями федерального центра, облправительства и мэрии.
Решение мэра Александра Гусева о передаче теплосетевого хозяйства Воронежа одной из олигархических структур едва ли даст возможность его модернизировать. Есть большие сомнения, что частники вложат в тепловую инфраструктуру города до 2030 года 47,5 млрд рублей, необходимых по расчетам специалистов Воронежского архитектурно-строительного университета. Оппозиция считает планы Гусева, являющегося, по мнению экспертов, заместителем губернатора Алексея Гордеева по делам областного центра, признанием собственного бессилия и неэффективного управления. Тем более что налицо - неудачный пример передачи «Водоканала» в концессию структуре «Альфа-групп».
Критический износ
В начале октября специалисты ВГАСУ, выигравшего соответствующий городской конкурс, представили схему теплоснабжения Воронежа. Она предполагает, что до 2030 года в модернизацию котельных и теплосетей нужно вложить 47,5 млрд рублей. Разработчики исходили из численности горожан к тому времени в 1126,6 тыс. человек.
Как следует из документа, теплоснабжение жилого и производственного фондов в городе осуществляют 89 предприятий. Их инфраструктура находится в эксплуатации от двух до 62-х лет. Крупные котельные агрегаты смонтированы в 60-е годы, а их замена, понятно, требует значительных капитальных затрат. Основные участники рынка - ООО «Воронежская теплосетевая компания» (стопроцентная «дочка» ОАО «Квадра» олигарха Михаила Прохорова) с долей 45,4% и МКП «Воронежтеплосеть» (32,9%).
Резервы мощностей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 (основные производственные активы прохоровской «Квадры») составляют 48,4 и 37,7%. Но прогноз возрастания ресурсопотребления показывает, что в 2030 году отпуск теплоэнергии в городе повысится на 61%. Поэтому «остро встает вопрос о техническом состоянии теплогенерирующего оборудования».
На 2012 год в Воронеже насчитывалось 260 котельных суммарной мощностью 6819,7 Гкал/час. Но в общем числе водогрейных отопительных котельных преобладают (56,5%) малоэффективные. Не менее острая ситуации с теплосетями, строительство большинства которых велось в 60-70 годы. Их степень износа - от 50 до 80%. Для обеспечения нормального теплоснабжения в период 2014-2020 годов необходимо производить замену не менее 10 км квартальных и распределительных тепловых сетей ежегодно.
В целом износ значительной части теплового оборудования в исследовании ВГАСУ признается критическим, а темпы работ по его обновлению - низкими. Максимальное количество введенных в действие новых котлоагрегатов было достигнуто в 2002-м и 2003 годах и составляло соответственно 28 и 27 котлов. Но затем произошел существенный спад, что незамедлительно сказалось на росте аварийных ситуаций.
Совершенно очевидно, что Воронеж, исходя из разработок специалистов ВГАСУ, в тепловом секторе проедает советское наследие и не имеет серьезных возможностей для его развития. Особенно на фоне либерализации коммунальной отрасли, самоустранения государства от решения ключевых вопросов жизнеобеспечения. Сумма, необходимая для развития теплового хозяйства Воронежа, сопоставима с тремя годовыми бюджетами.
План Гусева
Однако местные власти настроены вполне оптимистично. На недавнем заседании Воронежской гордумы Александр Гусев представил план вывода МКП «Воронежтеплосети» на безубыточность, что необходимо для передачи имущества предприятия по договору концессии одной из олигархических структур, как в случае с «Водоканалом». Тот отдан на тридцать лет фирме «РВК-Воронеж», «дочке» холдинга «Росводоканал», являющегося структурой консорциума «Альфа-групп».
По данным Гусева, «Воронежтеплосеть» с оборотом, составившим за девять месяцев 2013 года 1,36 млрд рублей, генерирует чистый убыток в 51 млн и должна только по кредитам 1,7 млрд рублей. В кредитной кабале предприятие, как известно, оказалось в результате схемы, разработанной областными властями по выведению из кризиса водоканализационного хозяйства города. В 2010 году «Теплосеть» взяла в Сбербанке 1,24 млрд рублей, чтобы рассчитаться с «Водоканалом Воронежа» и чтобы «Водоканал», в свою очередь, погасил долги «Воронежводоканалу», а затем был отдан в концессию.
Решать проблемы «Теплосети» мэр собирается прежде всего снижением расходов на управление и общехозяйственную деятельность на 10% от уровня нынешнего года. Кроме того, он рассчитывает на увеличение тарифа на поставку тепла от собственных источников на 4,2% в 2014-м. Как и ООО «Воронежская теплосетевая компания», «Теплосеть» станет единой теплоснабжающей организацией. Будет реорганизована система ее сбыта. А чтобы достичь максимального уровня собираемости платежей - 96%, уже с 1 января планируется запустить единую платежную систему и перейти на прямые расчеты с потребителями тепловой энергии.
Одновременно администрация запустит процесс подготовки «Воронежтеплосети» к передаче в концессию. Инфраструктура перейдет в муниципальную собственность, а затем - в управление самому предприятию, также будет инициирована продажа сетей, транспортирующих тепло от сторонней генерации. В гордуме мэрия планирует утвердить программу реконструкции и капитального ремонта объектов «Воронежтеплосети».
Неуловимая дебиторка
Но отдельного внимания заслуживает дебирка муниципального предприятия. Она составляет 1,065 млрд рублей и, по словам Гусева, сложилась из-за неуплаты управляющими жилфондом компаниями за отпущенное тепло и разбалансировки между теплом, которое отпускается и которое реально доходит до конечного потребителя. «Весь город знает, кто украл дебиторку и кто должен сидеть в тюрьме. Нужно каким-то образом стимулировать процесс, чтобы другим неповадно было», - заявил на гордуме коммунист Андрей Померанцев. Таким образом он прозрачно намекнул на Вадима Ишутина, депутата Воронежской облдумы, основателя Воронежской коммунальной палаты, объединяющей до 60% рынка управления жилфондом.
. В 2011 году «Водоканал Воронежа», до передачи его в концессию (предприятием руководил тогда арбитражный управляющий Алексей Карякин, сейчас - руководитель областного экологического департамента), подал в арбитраж иски о банкротстве семи УК, входящих в ВКП. Руководство предприятия обвиняло оппонентов в росте задолженности, которая составляла на тот момент около 500 млн рублей. Конфликт был разрешен только благодаря вмешательству Алексея Гордеева, настоявшему на отзыве исков и мягком разрешении противоречий.
Вслед за Карякиным деятельностью ВКП стал возмущаться бывший директор «Воронежтеплосети» и депутат гордумы Алексей Сергеев. В 2012 году руководство палаты инициировало создание 14 новых УК, отличавшихся от уже действовавших структур номерами ИНН и ОГРН. Фирмы были зарегистрированы в Калужской области, на них перебросили жилфонд старых фирм, в которых началась процедура банкротства, чтобы уйти от искусственной задолженности в размере 500 млн рублей.
Алексей Сергеев попытался через арбитраж начать полноформатную процедуру банкротства старых УК ВКП, но губернатор Алексей Гордеев устроил коммунальщикам разнос, Сергеев был уволен с предприятия, и против него даже возбуждали уголовное дело, которое закончилось деятельным расканием депутата и возмещением ущерба «Теплосети». Новое руководство сразу же отозвало все иски.
Таким образом, чтобы вывести предприятие из кризиса, а затем передать концессионеру, нужно погасить его долги перед банками и вернуть дебиторку. Но программа оптимизации издержек, предложенная Гусевым депутатам гордумы, не отвечает на вопрос, как он собирается решать ключевые проблемы «Теплосети». Впрочем, уже в нынешнем году губернатор Гордеев - после возбуждения уголовных дел по факту вывода средств из структур ВКП (они продолжают расследоваться) - изменил позицию в отношении организации-монополиста. «Мы будем делать все, чтобы удалить их с рынка, - говорил Гордеев. - На нем должны работать только добросовестные компании».
Антиконцессионные аргументы
Бывшие противники Александра Гусева на выборах мэра, депутат регионального заксобрания Константин Ашифин и депутат гордумы Галина Кудрявцева, выступают категорически против передачи «Теплосети» олигархической структуре. Ашифин приводит достаточно резонные возражения.
«Во-первых, если частник будет более эффективно использовать имущество, то почему город не может эксплуатировать его также результативно? По какой причине? Нехватка кадров, ресурсов, опыта? - рассуждает депутат-коммунист. - Во-вторых, если мы все-таки передаем имущество, то какие инструменты контроля остаются у города? Меня интересует влияние на использование имущества и формирование тарифов. Механизмов масса: наличие золотой акции, заместитель директора от администрации, вето на определенные решения и другое. Город оставит за собой указанные права? В-третьих, что принесет городу концессия? Нас уверяют, что «Теплосеть» получит значительные инвестиции в основные фонды, реструктуризацию долгов и прочее. Хорошо. Но возникает другой вопрос: за счет каких средств будет формироваться инвестиционная программа? Откуда на нее появятся деньги? Не может ли получиться такая же афера, как с «Водоканалом Воронежа», когда вложенные 2 млрд рублей в хозяйство МУПа возьмут потом из наших кошельков в виде увеличения тарифов?! Или здесь все-таки будут средства инвесторов? Новый мэр Воронежа Александр Гусев говорил о необходимости больше зарабатывать. Но как такое возможно, если город отдает имущество в частные руки, которое могло приносить доходы бюджету? При нашем скудном городском бюджете мы лишаемся возможности заработать хоть какую-то копейку».
Константин Ашифин прав в том, что история сдачи теплосетевого хозяйства в аренду может повторить историю передачи «Водоканала Воронежа» фирме «РВК-Воронеж». Изначально в случае с «Водоканалом» власти обещали найти инвестора, готового вложить в его инфраструктуру не меньше 5,5 млрд рублей. Но все оказалось, как водится, прозаичнее. Единовременный взнос в размере 800 млн ушел на то, чтобы покрыть долги «Водоканала» перед Федеральной налоговой службой. А от «РВК-Воронеж», согласно условиям договора концессии, требуется разработать и в течение трех лет реализовать инвестиционную программу объемом финансирования не менее 2 млрд рублей. Тогда как в случае с тем же теплосетевым хозяйством в город нужно вложить 47,5 млрд.
Более того, недавно фирма «РВК-Воронеж» провела рыночную оценку водоканализационного хозяйства, которым распоряжается по договору концессии, и она оказалась выше, чем та, на основании которой в 2012 году заключался договор концессии, - 8 млрд против 2 млрд рублей. А поскольку по условиям контракта «РВК-Воронеж» заплатила 800 млн рублей за тридцать лет (чуть больше двух миллионов, если пересчитать на ежемесячный платеж), то в свете новой оценки сумма концессионной платы составляет в четыре раза больше - 2,4 млрд. В ряде СМИ транслируется мнение, что администрация Воронежа продешевила в четыре раза - на 1,6 млрд рублей.
Как считает Ашифин, отдав «Водоканал Воронежа» в концессию, город ничего не приобрел взамен: «Аварийность в сетях не уменьшена, тарифы регулярно растут, качество воды не улучшилось. Кроме того, инвестор прибегает к схемам для снижения налогооблажения, в результате город и область недополучат свои налоги».
Таким образом, затея мэра Александра Гусева по подготовке «Теплосети» к передаче ее концессионеру выглядит сомнительно. К тому же она упираются в сложные вопросы расшивки кредиторской задолженности предприятия. Как представляется, задача модернизации теплосетевого хозяйства города по плечу только государству, ее можно решить совместными усилиями федерального центра, облправительства и мэрии.
