Дело о гибели рабочего на строительной площадке ООО «Воронежские дрожжи» в декабре 2014 года, может получить неожиданный поворот - адвокат семьи Юрия Заводского подал заявление о возбуждении в отношении руководства предприятия уголовного дела сразу по двум статьям уголовного кодекса.
Как пояснил 36on.ru Алексей Хорольский, по его мнению, в действиях руководства предприятия можно усмотреть нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия и частью 2 статьи 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Напомним, как ранее сообщалось, 18 ноября инспекция государственного строительного надзора выявила на территории предприятия многочисленные нарушения. В распоряжении адвоката оказались документы, согласно которым, ООО «Воронежские дрожжи» было выдано предписание об устранении этих нарушений. В предписании четко сказано, что возобновить работы по возведению цеха сухих дрожжей можно будет только после составления акта об устранении этих нарушений.
Согласно документам, соответствующий акт был подписан инспекцией только в январе следующего года. При этом установлено, что Юрий Заводской погиб 8 декабря на территории завода при проведении строительных работ. Более того, в день его гибели «Воронежские дрожжи» направили в Госстройинспекцию извещение об устранении нарушений от 5 декабря.
Алексей Хорольский считает, что осуществление работ на территории предприятия в обход предписания надзорного органа, к тому же повлекшее такие тяжкие последствия как смерть человека, является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.
Напомним, трагедия на воронежском дрожжевом произошла в 2014 году - во время проведения работ 35-летнего мужчину придавило тяжелой бетонной балкой. Спасти Юрия Заводского не удалось, он скончался от полученных травм. У погибшего остались жена и несовершеннолетний сын. Адвокат семьи Юрия Заводского в настоящее время пытается добиться от ООО «Воронежские дрожжи» компенсации сверх возмещения вреда. Однако в компании считают, что ответственность за произошедшее должен нести только подрядчик, который осуществлял строительные работы. Представитель семьи погибшего с таким положением дел не согласен и настаивает на том, что согласно нормам градостроительного законодательства, компания-заказчик проведения работ должна в полной мере отвечать за то, что происходит на ее территории, в том числе и финансово, если произошла трагедия.
Алексей Хорольский даже обратился с письмом к губернатору Алексею Гордееву с просьбой исключить дрожжевой завод из инвестиционной программы. Адвокат считает, что выявленные им факты являются достаточным основанием для лишения компании господдержки.
