1 июля в Воронеже в рамках недели архитектуры состоялось выступление преподавателя кафедры композиции и сохранения архитектурно-градостроительного наследия ВГТУ, архитектора Владимира Чеснокова. Лекция была посвящена теме «Дженерик архитектура: сможет ли Воронеж сохранить свою индивидуальность?»
Лекция началась с обсуждения названия мероприятия, Владимир Чесноков сказал, что тему и словосочетание «дженерик архитектура» он придумал сам, и признался в том, что целью этого было в первую очередь привлечение людей. Термин был изобретен по аналогии с «дженерик фэнтези», где встречается полный набор штампов. Когда всё стандартно и скучно, ещё чуть-чуть – и будет плагиат. Дженерик – это что-то обобщенное, лишённое индивидуальности, типичное.
Однако, когда эксперт стал искать этот термин, выяснилось, что его уже использовали. Зачастую в литературе и архитектуре. Ещё в 1995 году голландский архитектор Рем Колхас написал эссе, посвящённое вопросу о том, как глобализация массового производства воздействует на структуру современного города и как это все конфликтует с его уникальностью. Получается, что города разрастаются, как огромные бесконечные пространственные структуры, но при этом они теряют свое лицо.
На лекции обсуждалась главная проблема современной городской среды: «типизация против индивидуальности». Путешествуя из города в город, фактически мы не можем отличить их друг от друга, отметил лектор.
И эта проблема, по его словам, существует уже давно, ведь «хрущевки» и «брежневки» – это и есть советская «дженерик архитектура». Архитекторы с этим, конечно, боролись, шутили о том, насколько одинаковы дома, что они отличались только количеством этажей.
На вопрос о том, как исправить ситуацию, лектор ответил, что нужно пытаться найти баланс между индивидуальным и типовым.
По мнению спикера, сейчас в столице Черноземья формируется какой-то новый город, который уже какую-то прямую привязку к Воронежу как будто бы не имеет. Связь именно с ним теряется.
«Есть ли что-то такое, что можно называть именно воронежской индивидуальностью?» – поинтересовались у лектора из зала.
– К большому сожалению, с этим есть определённая проблема. У людей, которые не из Воронежа, ассоциация либо с котёнком с улицы Лизюкова, либо с «Сектором газа». Дженерик проникает и в исторические центры. Но почему, если есть функциональное здание, появляется желание полностью его поменять? Ведь не интересней ли было бы реализовать сохранение того здания в первоначальном виде?
Владимир Чесноков показал зрителям две фотографии и задал вопрос: какое из них, по их мнению, историческое, а какое современное. Догадаться было не так сложно, ведь многие из гостей были тесно связаны с темой архитектуры. Слева был показан пример того, как можно сохранить индивидуальность исторического здания. Справа – пример неплохой современной застройки.
– В Нижнем Новгороде интересная достаточно история. Там существует устойчивая архитектурная традиция – специализироваться на том, что было построено ранее. То есть между этими двумя зданиями почти 90 лет, а они сочетаются друг с другом, хорошо подобран стиль. Они сохраняют примерно масштаб, берут какие-то разные элементы архитектуры и тем самым их объединяют – для того, чтобы здания сочетались.
На вопрос о том, сможет ли Воронеж сохранить свою индивидуальность, архитектор ответил:
– За счёт соблюдения баланса: нужно пытаться объединять индивидуальное с типовым, историческое с современным. Архитектура в историческом центре должна учитывать и поддерживать контекст: высотность, масштаб, материалы и стиль. Либо создавать новый контекст, но точно не «дженерик архитектуру». Нужно смотреть по-новому на уже устоявшиеся понятия, но, конечно же, такое всегда создавать сложно и страшно. Так что нужно вкладывать большие усилия, чтобы появилось что-то индивидуальное, что даст Воронежу новое лицо.
Также спикер объяснил, почему ситуация в архитектуре, например в Москве и Санкт-Петербурге, обстоит иначе. По его мнению, обстановка в Воронеже во многом зависит от двух факторов – «как дешевле» и «что скажет главный»:
– Ведь это его решение сделать это здание именно так, значит, решение неоспоримо. А в Москве и Санкт-Петербурге уже растёт большая конкуренция и вряд ли кому-то понравятся здания, лишённые своей индивидуальности, особенно в таких городах. Именно поэтому здания они реконструируют, а не меняют полностью.
Один из зрителей в конце лекции произнёс такую цитату: «Главное – не навредить». И это очень верное замечание, ведь из-за постоянной погони за популярным и типовым мы теряем свою индивидуальность.
Текст подготовлен в рамках летней практики студентов журфака ВГУ на портале 36on.ru.
Автор: Татьяна Стожарова
