На будущих выборах декан факультета журналистики ВГУ, а по совместительству и председатель Совета ГАЖ Владимир Тулупов намерен баллотироваться в депутаты Государственной Думы от «Партии Роста».
Мы встретились с Владимиром Васильевичем, чтобы узнать, что случилось, почему это происходит, что повлияло, в конце концов, на такое решение. И если все это так серьезно, то в случае победы, с какими проблемами он намерен бороться в новом статусе.
- Владимир Васильевич, новость о том, что вы планируете стать депутатом застала нас врасплох.
- Для меня предложение баллотироваться по партийным спискам в Госдуму от недавно образованной партии было не менее неожиданным, но показалось интересным. Разумеется, во многом оно связано с моей профессиональной и общественной деятельностью. На протяжении многих лет я так или иначе имел отношение к деловой жизни общества. Еще в студенческие годы редактировал «Уфимскую неделю» – очень популярную в Башкирии, позже работал в издании «Деловой человек». Уже в Воронеже стал редактором первой деловой газеты в ЦЧР «Инфа». Наверняка учитывался и мой опыт как управленца: с 90-го года я руковожу кафедрами – сначала кафедрой теории и практики журналистики, затем кафедрой средств массовой коммуникации и рекламы, сегодня – кафедрой рекламы и дизайна. Уже 22 года как являюсь деканом факультета журналистики.
- И все-таки, почему именно «Партия роста»?
- Они занимают очень разумную, на мой взгляд, позицию. С одной стороны продвигают либеральные идеи – выступают не только за экономическую свободу, но и за свободу слова, свободу интернета, передвижения. С другой – поддерживают и традиционные ценности, в том числе отечественную экономику. Для меня «Партия роста» – это партия людей дела: ученых, педагогов, интеллигенции, которые не только имеют активную жизненную позицию, но и стараются творчески подходить к своей профессиональной деятельности. Ну и, кроме того, я педагог и медиаисследователь, а выборы – это ведь большой практический опыт.
- А до этого когда-нибудь задумывались о том, чтобы пойти в депутаты?
- Вот как раз во времена «Инфы» коллеги агитировали меня за Думу. У меня же тогда были другие приоритеты, и прежде всего – факультет, который надо было поднимать… Но наступил период, когда есть жизненный опыт и знания, позволяющие смотреть на происходящие события объемно, есть и свой взгляд на развитие страны, которым хочется поделиться.
«Я не в оппозиции к власти, а в оппозиции к ошибкам власти»
- Социологи говорят, что на выборы ходят 30-40 % населения. Среди остальных 60-70 % – либо ленивые, либо равнодушные, либо не сильно верящие в честную власть и в честную политику. Но ведь это мощный резерв, на который во многом и ориентируется «Партия роста». Говорить, что власть всегда плохая – это неправильно. Также как и говорить, что журналистика всегда должна быть в оппозиции к власти. Как сказал писатель и журналист Олег Попцов: «Я нахожусь не в оппозиции к власти, а в оппозиции к ошибкам власти». А у нас получается так, что о положительном опыте либо вообще не пишут, либо пишут только за деньги. В результате журналистика исчезает. Почему? Ну, наверное, правила неверные. И должен быть баланс позитивной и негативной информации.
- И как это исправить?
- Обществу нужны ценности и идеалы, в которые хочется верить. Та самая национальная идея, вокруг которой объединяются люди. Мне очень нравится фраза: «Не ставьте перед собой мелких целей – они не обладают волшебным свойством волновать кровь». России нужна большая цель. И в этом смысле, я считаю, нет более прагматического подхода, чем идеалистический. Сначала надо думать о деле, а потом о вознаграждении. Вот приходит студент на практику и первым делом спрашивает: «А сколько мне будут платить?». Но на самом деле надо думать о том, «что я сам приобрету как профессионал?». Каждый должен работать на своем месте, и если мы будем эту работу грамотно и честно выполнять, то в итоге придем к хорошему результату. Как в истории с двумя лягушками, попавшими в кувшин с молоком: одна сразу сдалась и утонула, а вторая, без устали дрыгая ножками, взбила из молока масло, оттолкнулась от него и оказалась на свободе.
- Если вы пройдете в Госдуму, скажется ли это как-то на вашей деятельности как декана?
- Не будем опережать события. Я пока так далеко не заглядывал. Одно могу сказать точно: факультет я не брошу.
- И все-таки, в случае удачного исхода, на какие сферы планируете обратить внимание?
- Я хорошо разбираюсь в журналистике и в образовании, знаю проблемы не понаслышке. В информационном поле возникла мощная вертикаль, и от этого – прямо или косвенно – страдает свобода слова. Да, во все времена власти предержащие не поощряли гласность, но когда журналистика становится одной из самых опасных профессий – это тревожный для общества знак. В образовании очевидная беда – бюрократизация. Современная бюрократия – это уже почти Левиафан... С одной стороны, она – вспомним Макса Вебера – необходима как система управления большими коллективами, но когда эти же принципы переносятся на всё и вся, когда бюрократические путы не дают человеку шага ступить – это же ненормально. В итоге у врачей нет времени лечить людей, у преподавателей учить студентов – и те и другие заполняют бесчисленные отчеты. Аккредитация вуза – это же тысячи бумаг, отвлекающих от реального учебного процесса. Формальные процедуры порой имеют лишь касательное отношение к качеству образования. Абсолютно прав известный журналист, политолог, а теперь еще и декан факультета телевидения МГУ Виталий Третьяков, сказавший в недавнем интервью следующее: «Конечно, время меняется, и реформы нужны, но там, где дела у тебя хуже, чем у конкурентов. А советская система образования по большей части показателей была одна из лучших в мире. А если учесть, что с полученным или недополученным когда-то образованием всю жизнь ходить, то становится очевидным, какую ошибку совершили реформаторы.
Истоки и корни все продолжающейся и продолжающейся реформы образования – в 90-х годах. Тогдашние министры образования ее начали — нынешние послушно продолжают. Понимали ли и понимают ли они всю губительность этой реформы, трудно сказать, но результат на 90 % отрицательный». Обидно это слышать, тем более что в нашей стране всегда ценилось хорошее образование.
Кстати, хорошо образованное общество – чем не национальная идея?..
- Владимир Васильевич, возможны ли положительные изменения в политическом процессе?
- Сейчас у нас четыре ведущих партии. Наверное, их должно быть больше. Как и в любой сфере, в политике необходима конкуренция. Но соперничество не ради соперничества, а ради общего результата, ради того, чтобы двигаться вперед. Обществу нужна здоровая оппозиция. Всегда ведущая партия хотела все под себя подмять, но нужно противостоять этому процессу. Мне кажется, президент понимает необходимость альтернативного мнения. Кажется, что идти единым фронтом легче, но рано или поздно приходит кризисный момент. Я объясняю студентам это на одной простой s-образной схеме (ее еще называют «коброй»). Вот развалился СССР. Некоторые утверждают, что система изжила себя, а на мой взгляд, она нуждалась в новых ресурсах, к которым относятся прежде всего новые идеи. При этом важно сохранить положительный опыт. У нас ведь социальное государство, так этот статус необходимо не только удерживать, но и усиливать. Сегодня многое отдано на откуп коммерции, а выясняется, что на Западе, в Европе было и есть и бесплатное образование, и бесплатная медицина. Причем хорошего качества. И там нет такого мощного – опасного! – расслоения общества.
Все это необходимо исправлять нам самим. Думать, что любые катаклизмы ты где-то пересидишь, – глупо. Земля, она маленькая, вот и следует ее охранять, улучшая ситуацию. Причем уважая при этом предшественников, партнеров, а отрицание во что бы то ни стало и всегда – это тупиковый путь. С проблемами нужно бороться легальными способами.
