Сегодня, 22 декабря, мировой судья Семилукского района рассмотрела дело об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ (часть 1) – «отказ от прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения». Дело было возбуждено в отношении 34-летнего сына экс-полицейского после резонансного ДТП в селе Семилуки на улице Транспортной.
Как мы писали ранее, на заседание обвиняемый в совершении смертельного ДТП, не явился. Его интересы сегодня представлял адвокат Алексей Гапон. Среди слушателей открытого заседания были родственники погибших – сестра Власа Саенко со своим мужем и брат Оксаны Саенко со своей женой. Сотрудник 36on.ru был единственным представителем СМИ на заседании. На протяжении пяти минут он фиксировал происходящее в кабинете судьи на диктофон, пока адвокат не возмутился этим.
- У вас аудиозапись ведется? – спросил адвокат.
- Аудиозапись разрешена, - ответил журналист.
- Только с согласия суда, - стоял на своем адвокат.
- Неужели?
- Аудиозапись? Да, с согласия суда. И ведется она участниками процесса. На открытом процессе разрешено только присутствие, - невозмутимо сказала судья Людмила Морхова.
Чтобы не ссориться с судьей, журналист 36on.ru спрятал диктофон и, когда судья ушла в совещательную комнату, позвонил юристу, узнать, не изменилось ли что-нибудь в нашем законодательстве за время заседания.
Как журналист и предполагал, в законодательстве за 30-40 минут никаких изменений не произошло. Из статьи 47 закона о СМИ следует, что «журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы», а также «производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом». В части 3 статьи 24.3 КоАП РФ говорится, что «лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении».
После заседания журналист подошел к судье, чтобы уточнить, какими нормами она руководствовалось, когда запрещала включать диктофон. Диалог вышел интересным и непредсказуемым. Людмила Морхова ответила, что она «советовалась с областным судом», и так как «дело резонансное», то «лучше не стоит», так как это «может как-то повлиять на процесс», и по всей видимости, создать неудобства для адвоката. Журналист попросил показать закон, в котором говорилось бы о том, что представителю СМИ или гражданскому лицу, присутствующему на открытом заседании не разрешается делать записи. Судья положила на стол лист бумаги и прочитала первые две строчки:
- В соответствии со статьей 24.3, разрешается вести аудиозапись лицам, участвующим в делопроизводстве... Вы же не участник!
Когда журналист вслух прочитал продолжение части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, судья все равно осталась при своем мнении:
- На рассмотрение судьи.
По ее словам, во всех судах это якобы давняя практика, на заседания по резонансным делам запрещать включать диктофоны.
- Отказ судьи безусловно неправомерен, поскольку в федеральном законе четко прописано, в каких случаях журналист имеет право фиксировать ход рассмотрения дела без разрешения судьи, - комментирует юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. – К сожалению, данное право журналистов на доступ к информации в суде довольно часто нарушается. Причин тому много. Но чаще всего это связано с боязнью судей быть под пристальным вниманием прессы в том или ином процессе.
