Как правило, интервью проводится с отдельно взятым человеком, но в данном случае речь идет об интересной паре, которая не просто решила объединить свои судьбы, но и интересы в области популяризации науки и развенчания мифов и лженаучных стереотипов. Игорь Куликов – научный журналист. Анна Наумович – руководитель проекта «Популяризация Науки».
С чего начался ваш интерес к науке и чем отличается научный журналист от остальных его собратьев по перу?
Игорь: Мой интерес к науке – это вообще один из первых интересов в моей жизни, раньше было, пожалуй, только рисование. Но понимание того, чем является наука, я получил только при обучении в ВУЗе. Научного журналиста от коллег отличает цель работы: он - одно из звеньев не просто информирования, а просвещения людей. Кроме того, научные журналисты отличаются большей объективностью и меньшей ангажированностью. Предмет работы научного журналиста требует большего багажа специализированных знаний, которых не требуется для освещения светских событий, например.
Анна: Интерес к науке, как не банально, идёт из детства. В моей семье есть учёные, а поэтому журналы «Наука и жизнь» приобретались в огромном количестве, и с самого детства мы с братьями их читали. Многое было непонятно, но жутко интересно (особенно картинки физических и химических процессов). Потом были энциклопедии, научно-познавательные фильмы, обучение в университете. И чем старше я становилась, тем яснее было, что наука – это наше будущее, а потому её надо популяризовать, если не можешь заниматься ей напрямую.Научный журналист, прежде всего, разбирается в предмете, поэтому я пока не считаю себя научным журналистом – недостаточно оправдываю оба этих слова, но всё впереди, нужно набраться опыта и знаний. Писать о науке интересно, просто надо избегать домысливания, приукрашивания, наука этого не терпит, да и вводить общество в заблуждение не стоит, ведь люди тебе доверяют.
Почему многие предпочитают искать решение своих проблем в области сверхъестественного?
Игорь: Потому что простые научные истины таковыми не являются. Недостаточно просто запомнить несколько фактов, чтобы иметь какое-то приемлемое представление об окружающем мире. Практически за каждой «простой научной истиной»скрываюся века поиска и литры пота. Некоторое постижение этих научных истин, понимание каких-то процессов требует от человека немалых мыслительных ресурсов и усилий. Не всем дана такая роскошь. И здесь я говорю не об умственных способностях, а об условиях жизни, обстоятельствах и окружении. Некоторым людям банально некогда утруждать себя познанием, кого-то это просто не увлекает. Сверхъестественное же по большей части предлагает простые и привлекательные ответы и объяснения, легко распространяется между людьми и не требует соблюдения каких-то правил и следования законам логики.Анна: Думаю, у людей нет страха, у них есть нежелание видеть то, что им не хочется видеть в силу каких-то причин. Есть такая правда, которая людям неудобна. Очень часто это научная правда – факты, опыты, доказательства, находки. Кроме того, для тех, кто не видит романтики в науке, она кажется по-своему «сухой», не такой красивой, как сказки о сверхъестественном. И это грустно.
Можете ли вы составить психологический портрет типичного человека, который отчаянно верит в любые идеи и теории, связанные с «энергетикой», биополями, чакрами и прочим?
Игорь: Я думаю, что у таких людей нет какого-то особенного психологического портрета. Люди, верящее в нечто подобное – это совершенно обычные, зачастую очень хорошие люди, но обладающие довольно высоким уровнем внушаемости к подобным простым идеям. Информация о биополях, энергетике, чакрах и т.д. (так называемом «нью эйдж») повсюду: на телевидении, в прессе, на полках книжных магазинов. Она очень привлекательна, даёт ощущение обладания неким «тайным знанием». Некоторое время я сам увлекался этими идеями, мне они казались вполне «научными». Если говорить об отчаянно верящих, то, наверное, это потенциальные пациенты психологов или даже психиатров. Думаю, в данном случае их психологический портрет неотличим от портрета любого фанатика.
Анна: Я не специалист, но, конечно, определенный образ такого человека в моем представлении имеется: это отчаявшиеся люди, часто необразованные – в том значении слова «образование», которое действительно означает наличие знаний, тягу к проверке материала на подлинность, критическое мышление, некий скепсис. Без крайностей, разумеется. Знаете, конечно, эти люди опасны, прежде всего, для себя. Просто мне, например, ничто не мешает не верить в чепуху, но зато верить в себя, в близких, в свои силы и цели. Важно просто правильно расставить акценты.
Как, по вашему мнению, будет развиваться российское общество в ближайшее время?
Игорь: Российское общество не сильно отличается от любого другого общества европейской культуры в плане цивилизационных проблем. Надеюсь, что научно-технический прогресс сделает своё дело и изменит это общество к лучшему, как это уже случалось ранее при переходе от одной исторической формации к другой.Анна: К сожалению или к счастью, я - оптимист, а потому полагаю, что поскольку колесо просвещения запущено, дальше будет лучше. Уже вижу улучшения, предрекаю лишь их рост. Молодые люди переболели безграничностью интернета – хорошей скоростью сейчас почти никого не удивить, – а потому стали более осмысленно тратить свое время, разделились (и сгруппировались) по интересам. Надо ловить эту волну, помогать людям, отсеивать и фильтровать материал. Мне кажется, что люди будут более трезво оценивать своё образование, свои карьерные перспективы и амбиции.
Сейчас в России стартовала Премия имени Гудини, уже появились первые претенденты на 1 миллион рублей. Как вы считаете, эти люди просто не знают, что в мире существовало много аналогий этой премии, и никто так и не смог обмануть экспертов? Или же эти люди просто сами поверили в то, что они говорят?
Игорь: Думаю, что и то, и другое. Какие-то «серьёзные» экстрасенсы, наверное, не обратятся: либо их доход и так достаточно велик, и премия в 1 млн. не так привлекательна, чтобы навредить репутации, либо они осознают, что являются мошенниками. В таком случае вообще нет причин пробовать свои способности. Скорее всего, пойдут простые люди, убежденные, что они имеют экстраординарные умения и не сильно осведомлённые о подобных скептических премиях.Анна: Либо не знали, либо им приходится выступать, чтобы создать видимость в уверенности в своих силах. Всегда ведь можно сказать «Вы ничего не понимаете, у меня есть способности, я вон скольким помог, просто сегодня не получилось, я переволновался и т.д.»
Ваш рецепт: как не попасться на удочку всевозможным лженаучным «просветителям»?
Игорь: Быть бдительным, сомневаться, расширять и углублять кругозор, дотошно анализировать любую привлекательную идею, не брезговать науками. Первый и самый простой маркер чепухи – это игра словами, употребление вполне определенных терминов в непривычном контексте, например, пресловутых биоэнергетик (применительно к некой жизненной силе, а не науке об энергетических процессах в живых организмах), попытках приплести такие сложные области физики, как квантовая механика, к эзотерическим идеям о материальности мысли и так далее.Анна: Рецепт простой: ставьте всё под сомнение. Даже то, что говорят родственники, даже то, что говорят авторитеты (если говорят не о своей области знаний, конечно). А главное, не верьте в то, что чужой человек искренне заинтересован в причислении вас к группе неких избранных, которым даруется счастье, здоровье и все блага. Сначала посмотрите, не просят ли у вас денег – даже в обмен на что-то, – не выглядят ли эти люди на самом деле хитрецами, не получается ли так, что на самом деле многим НЕ помогло данное лжеучение… Вообще, тема такая обширная, что парой слов не обойтись.
Какие ресурсы в области науки и просвещения вы бы посоветовали?
Игорь: Нашу страничку, конечно же! А если серьёзно, то существует масса источников, сайтов и литературы. Выбор очень богат, и трудно остановиться на чем-то одном, советовать что-то можно только индивидуально, исходя из интересов человека и его уровня образованности.Анна: Сложно назвать два, три и даже десять, потому что наук много, и каждому интересно что-то своё. Проще всего, наверно, выбрать дайджесты или ресурсы, которые пишут обо всём, обо всех открытиях, достижениях и инновациях. Сама я слежу за сайтом «Элементы» и за несколькими англоязычными ресурсами.
Ваша подборка наиболее распространенных заблуждений и обманов.
Игорь:
- Полный список народных суеверий.
- Креационизм.
- Эзотерика.
- Альтернативная медицина.
- Альтернативная история (тут особенно выделяется фолк-«хистори», стройки различных древних сооружений вроде египетских пирамид, «Лунный заговор»).
- Мифы о генах («генетическая память», телегония, боязнь ГМО).
- Религия.
- Ненаучные расовые теории.
- Поп-психология (ахинея, скрывающаяся под именем достойной науки).
- Научные мифы (10% мозга, теория Дарвина опровергнута, «это всего лишь теория»).
- Нью-эйдж (примечателен тем, что может включать в себя всё вышеперечисленное).
Анна: Люди часто теряются в трех соснах, не помнят или не понимают даже простой школьный курс по многим предметам, поэтому в моей подборке заблуждения о самых фундаментальных, базовых вещах: эволюция, эгоизм/альтруизм, довольно сильная зависимость поведения человека от его анатомии, инстинктов и т.д.
Какое новое веяние в области паранормального нам следует ожидать в ближайшем будущем?
Игорь: Пока что людям и старого вполне хватает. Но, может быть, паранормальное сместится глубже в новые «белые пятна» науки.Анна: Что ж, огонь «из ниоткуда» уже появлялся, произведения искусств мироточили, а кто-то даже утверждал, что владеет телекинезом. Как насчет телепорта? Пока что никто о таком не говорил, но то ли еще будет...
Люди какого склада характера, каких взглядов чаще всего становятся вашими единомышленниками?
Игорь: Довольно критичные и ироничные люди свободных взглядов.Анна: Характер и взгляды могут разниться во многом. Главное – эти люди всегда открыты для чего-то нового, но вместе с тем надежного, проверенного, а не просто впитывают все без разбору.
