Око – видит, да зуб неймет
Заместитель руководителя территориального управления Ростехнадзора Юрий Бавыкин требовал от газеты «Воронежский курьер» и ООО «Око» 1 млн рублей за публикацию о коррупции в ведомстве. В ходе процесса назначалась лингвистическая экспертиза, допрашивались свидетели, правда, сам чиновник и его непосредственный начальник – Владимир Дерновой на суд явиться не захотели. В итоге фемида стала на сторону «Воронежского курьера». Представители истца пообещали продолжить отстаивать репутацию клиента в апелляционной инстанции.
В апреле в Ленинском райсуде началось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к областной газете «Воронежский курьер», нашим соответчиком выступало ООО «Око». Истец, заместитель руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора Юрий Бавыкин требовал опровержения распространенных сведений и компенсации морального вреда в размере 1 млн рублей. Настолько сильно обидел чиновника мой материал под названием «Окоянные дни» в номере от 13 марта текущего года. В нем говорилось о конфликте между ООО «Око» и управлением Ростехнадзора. Компания обвинила Бавыкина в том, что он и его подчиненные требуют от фирм, производящих технические экспертизы, «делиться» прибылью – платить за утверждение документов. В противном случае, как рассказали мне в «Око», чиновники грозили отменить результаты уже проведенных экспертиз.
В ходе судебного разбирательства представители истца ходатайствовали о проведении лингвистической экспертизы. В результате среди многочисленных фраз, оспариваемых Бавыкиным, эксперт выделил лишь два фрагмента, которые, по его мнению, имели непосредственное отношение к истцу: «По словам представителей фирмы, с Нового года от них требуют делиться прибылями от экспертиз, иначе документы не будут утверждаться, а клиенты уйдут к конкурентам»; «Через своих подчиненных он пригрозил, что отменит сотни предыдущих экспертиз, если мы не успокоимся». После этого представители истца уточнили требования и остановились на опровержении только указанных выше фраз.
Интересы «ВК» представляла юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. Она пояснила суду, что первая фраза не имеет отношения лично к Юрию Бавыкину. А в качестве доказательства достоверности второй фразы мы предложили допросить двух свидетелей – бывшего работника «Ростехнадзора» и одного из руководителей компании «ОКО». Они подтвердили слова, приведенные в оспариваемой фразе. 17 сентября суд вынес решение отказать Бавыкину в требованиях в полном объеме, однако представитель истца сразу предупредил, что скоро мы встретимся в облсуде. Как говорится, всегда пожалуйста.
Природа иска для многих изначально была удивительна, ведь еще в начале года «Око» обратилось с жалобой на действия управления Ростехнадзора в прокуратуру. И сведения, которые использовались в публикации, были почерпнуты как раз из содержания жалоб, а также из бесед с представителями проектных и горнодобывающих предприятий. С 2006 по 2011 год «Око» провело свыше 500 экспертиз различных технических устройств. Заключения утверждались в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора, отказов не было. ЧП с обследованным оборудованием - тоже. Как поясняли эксперты, заключения оформляются в соответствии с нормативными актами, которые содержат исчерпывающий перечень документов. Поэтому что-то добавлять или убавлять к обычному набору бумаг незачем. Но с конца 2011-го организация получила из Ростехнадзора девять отказов со спорной аргументацией.
«У меня лично нет никаких вопросов к компании, - сразу заявил мне Юрий Бавыкин. - Реально есть недостатки, которые надлежит устранить, добавить несколько документов. Все в их жалобах надумано. Если информация будет опубликована, я подам в суд иск. Я в глаза из них никого не видел, работал только с теми документами, которые мне принесли. А их перечень был недостаточен, чтобы я их мог утвердить. Будь на моем месте кто-то другой, тоже бы не утвердил. Принесут все документы - ради бога. О какой коррупционной составляющей может идти речь, если я в структуре работаю два года, совсем недавно пришел из органов госбезопасности? Мы несколько раз приглашали представителей ООО «Око» к нам, есть претензии только к оформлению документов, а не к кому-то лично». В исковом заявлении, кстати, ни слова не говорилось о том, что в материале было изложено мнение Бавыкина. Суд мог засомневаться в объективности текста.
Добавим, что уже в ходе процесса стало известно о результатах проверки столичными специалистами информации, содержащейся в жалобах «Ока». Приезжие контролеры находились в Воронеже с девятого по 13 апреля. Они установили факты нарушений делопроизводства (учет, регистрация, передача на исполнение по видам надзора и так далее) в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора, ненадлежащего исполнения должностными лицами служебных обязанностей, превышения полномочий. А вот ряд заключений экспертиз промышленной безопасности техустройств, выполненных фирмой «Око», по мнению проверяющих, составлены в соответствии с ведомственными требованиями и содержат все необходимые сведения.
