В сложное время приходится быть адвокатом, в сложное… Раньше тоже было так себе…
Когда-то государство просто давило и репрессировало адвокатов направо и налево, сейчас душит в объятиях. Пёс без зубов, но засасывает насмерть!
Всё время что-то обещают изменить, внести какие-то поправки, и вот-вот станет хорошо. Всё время происходит некая правовая возня вокруг изменения законов в сфере адвокатской деятельности, в иных сферах, таких как, например, уголовный процесс, вокруг гарантий адвокатам и т.п… но всё не то! И не о том!
Про некоторые успехи, а они всё-таки есть, про изменения к лучшему – я писать не буду. Моё мнение таково, что можно умиляться первым шажкам ребёнка, можно пускать слюни и говорить, как здорово, что ребёнок вот-вот начнёт ходить и даже побежит… Но, согласитесь, это не тот повод, чтобы писать об этом в газету? Или тот повод? Тогда выписывайте «Коммуну» и читайте там… Что-то типа «Правительство снова озаботилось правосознанием граждан!», или «Президент подписал указ о дополнительных гарантиях адвокатам, контроль исполнения возложен на органы следствия и правопорядка», или вообще так «Успешно пресечена незаконная деятельность адвоката по воспрепятствованию правоохранительным органам в фальсификации материалов уголовного дела!»
А я вернусь к насущным проблемам адвокатуры, всё же пока еще института гражданского общества. Вообще, если быть точным, то проблемы не у адвокатуры и адвокатов, проблемы у граждан, у общества и у государства, хотя оно упорно открещивается и не замечает их.
Скажите, вы фильм «Изображая жертву» смотрели? Там в самом начале главный герой произносит фразу о том, где именно находится сейчас российское кино. Так вот - права и свободы человека, которые адвокат призван защищать, у нас находятся там же, в том же месте! Соответственно, наблюдая бесплодные (но не всегда бесполезные) попытки коллег, и свои в частности, по защите этих самых прав, всегда вспоминаю эту фразу героя из фильма… Только в отношении адвокатов, и себя тоже.
Меня вот в данный момент очень волнуют системные ошибки и противоречия, просто не позволяющие работать. Просто не позволяющие мне быть адвокатом. В стране происходят нелады с логикой и здравым смыслом, искажаются базовые принципы права. «Чёртзнаетчто» творится в умах законодателей и правоприменителей. А мы всё «надо внести поправки», «надо углубить контроль»…
Один юрист (бывший адвокат даже) Навальный чего стоит! Он тысячу-сто примеров коррупции приводит, сам попал под каток уголовно-репрессивной машины, а ни слова не говорит о системных, принципиально базовых, мировоззренческих, по сути, нарушениях в структуре, в конструкции всей этой махины. Хоть бы слово сказал, про уничтожение суда присяжных что ли…
Ну, вот давайте пробежимся по некоторым лишь примерам (юристы о них хорошо осведомлены – поэтому могут и не читать, я для простых людей объясняю…)
Вот Вас, не дай Бог, обвиняют в совершении преступления. А Вы уверены, что ничего не совершили. Вы бежите к адвокату в надежде, что он сможет полноценно Вас защитить от правоохранительной машины. И адвокат полноценно будет работать, с полной отдачей. Будет все силы кидать, чтоб доказать, что Вы невиновны. Но в рамках закона же, не нарушая...
А в законе что? А в законе указано, что Вы можете (вместе с защитником) заявлять ходатайства. Ну разумеется, в целях своей защиты и обоснования своей невиновности. Только кто их рассматривает, ходатайства эти? Ах, следователь… Какая жалость. Ему (ей) – очень интересно, чтобы Вы непременно доказали свою невиновность, если он (она) уверены в обратном. Смекаете? Следователь – это сторона обвинения. Дело уже против Вас возбуждено, машина работает на результат. Нужно доказать Вашу вину, направить дело в суд. А Вы, на полном серьезе, следователю, который получает зарплату, премию, выслугу и звёздочки за раскрытые дела говорите, мол, вот такие-то и такие-то доказательства нужно истребовать, произвести те или иные действия, чтобы доказать невиновность. И он (она) (внимание!) решает: удовлетворить Ваше ходатайство или нет! Про результат такого действа писать надо? Или уже поняли?
Обвинение и защита - равные стороны, Суд над ними. Суд взвешивает (весы Фемиды видели, да?) доказательства! Но следователю, чтоб Вас закатать сегодня не нужно спрашивать разрешение у Вашего адвоката, о том, провести ему те или иные мероприятия. Он просто берёт и делает. Хочет допросить кого-либо - пожалуйста. Хочет провести очную ставку – нет проблем! Хочет что-то там включить или убрать из дела – легко!
А адвокат должен спрашивать, его милость, разрешения.
На практике дело выглядит так: Вы заявляете, что свидетель по Вашему делу лжец и негодяй. Требуете очную ставку. Точнее просите (да-да жалостливо просите следователя) провести очную ставку. А он Вам: нет необходимости, следствие не усматривает. Или вот личный пример. Прошу истребовать сведения о базовых станциях и телефонных соединениях в некий день, когда свидетель, якобы, что-то там видел... Подзащитный уверен, что свидетель лжёт и находился в ином месте. Ответ следователя угадали? Да, так и пишет, следствие не усматривает необходимости в истребовании доказательства! Доказательства защиты и, может быть, невиновности человека! ЧЕЛОВЕКА!!! Понимаете? НЕВИНОВНОСТИ!!
Теперь о логике и мировоззрении! Это ж как надо всё перевернуть с ног на голову, чтобы принимая новый УПК, имея за плечами десятилетия практики, репрессий, имея как-никак вектор в сторону гуманизации уголовного закона, мы считаем нормальным, что вопрос о том, принимать или нет доказательства стороны защиты – решает сторона обвинения?
А есть ли у защиты такие полномочия в сфере сбора и истребования доказательств? Ну, разумеется, нет! Против Вас играют не знатоки-любители, а супер профессионалы с неограниченным бюджетом, и силовым прикрытием!
А адвокат? Острый ум и перо… Остальное, если повезёт. И то, обратите внимание, адвокаты бьются, и даже разбивают уголовные дела. О свой лоб, нервную систему, здоровье.
Да, а суд? Я Вас умоляю. Он тоже может не принять Ваши доказательства, ну там как недопустимые, или не относящиеся к делу (критерий относимости). И также может ОТКАЗАТЬ в удовлетворении ходатайства в истребовании того – или иного доказательства! Суд может не назначить столь нужную Вам экспертизу, без которой ну никак не доказать невиновность! И так далее. Короче, презумпция невиновности есть, механизмов её реализовать нет! И только, если начальство позволит, и Вам повезёт, Вы сможете что-то собрать, истребовать, и о ужас – приобщить к материалам дела!
К чему я всё это написал? А к тому, что сегодня я вижу массовые системные ошибки в каждой статье не только уголовного закона, уголовного процесса. Но и системно везде! Моё личное мнение и ощущение таково: на фоне оглупления и утраты тех достижений, которые были достигнуты после СССР (в сфере права) – система, кося по дурочку, продолжает тщательно пережёвывать остатки гарантий наших прав и свобод. А адвокат, как врач, эпидемию и тенденции видит несколько раньше, чем отдельный пациент… Что там видно-то? Фактическое уничтожение суда присяжных, повсеместное наплевательство на положения Конституции, отсутствие оправдательных приговоров (почти 99%), помещение в СИЗО по любому, даже незначительному поводу, преследование адвокатов и всяческое давление на них! Тотальный повсеместный обвинительный уклон в судах при уголовном разбирательстве, «прикрытие» ошибок следствия…
Такое ощущение, что мы просто не доросли. Нам как-то по-старому уютнее. Все эти западные диковинки типа демократии, прав и свобод, – это не для нас. Международное право… Конституционное право.
О! Конституционный суд! Нет, Вы слышали? Конституционный суд.Тоже выдумали! Я не знаю такого органа, который так вертел бы…. Ой дальше уже статья… И доказательства невиновности представить, ох, не дадут… не дадут!
Так вот, я не совсем уверен, что в сложившейся ситуации, адвокаты не находятся в стадии исчезновения и превращения в некий элемент атрибутики для суда - символ. Ну, вроде как положено, чтоб адвокат был. А зачем, чего у него там…
Уголовные дела всё чаще наводят на мысль, что суды всё меньше прислушиваются к мнению и доводам адвокатов.
В сфере коммерции и арбитража, адвокатов давно вытесняют крупные юрфирмы – игроки мирового масштаба.
В сфере уголовной защиты – вытесняет само государство. Ему не очень-то надо, чтоб кто-то имел полномочия и возможности, и не входил в прямолинейную вертикальную систему подчинения. Ему, государству, не выгодно, чтоб человек мог в действительности реально противопоставить себя системе уголовного судопроизводства и «бился» с нею на равных.
Печально, но факт: либо адвокатура (в лице всех адвокатов) начнёт меняться, проявлять действительную активность, думать не только о кармане, а о своём высоком предназначении и роли в обществе, и резко повысит свою значимость, либо нас ждут печальные времена! И мы, прямо вот мы, а не наши дети, увидим уход в историю таких явлений, как адвокат, адвокатура, защитник….
С праздником, дорогие коллеги!
Автор текста: Алексей Хорольский.
