При этом администрацию не смущает ни наличие на участках заборов, деревьев или кустарников, ни тот факт, что намеченная дорога к выделенному ею участку проходит, допустим, через чью-то баню. После нескольких судебных решений надежды граждан на суд стали быстро таять.
Передел земли в Рамонском районе Воронежской области начался не вчера. "Сладкие" участки у чистейшей реки или в непосредственной близости от леса для многих чиновных, наделенных случайной властью, был и есть повод откусить немножко "под шумок", раз уж все равно так в стране складывается.
Но до последнего времени дело ограничивалось спорами хозяйствующих субъектов, межевыми войнами, да и на правосудие какая-никакая, а надежда все-таки была. А потом в чиновники пролезли люди, точно знающие, с какой стороны у бутербродов бывает масло, и началось…
Дело о безграничных возможностях
Вот представьте: вы купили дом своей мечты. Рядом с рекой, практически в лесу. И тут вдруг появляется некий человек и говорит, что и ваш участок, и соседний принадлежит ему. И показывает свидетельство, выданное Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области, согласно которому и ваш участок, и участок вашей соседки – это вовсе не ваши участки, а его, хотя кто он такой и откуда взялся, неизвестно.
Бред, скажете? Так и есть. Но эта история бурно развивается прямо сейчас. Спорные участки находятся строго через забор на улице с прекрасным названием Сосновая.
Суд берется за дело. За несколько заседаний выясняется следующее: у г-на Г., имеющего на руках волшебный документ, «право собственности» оформлено на единый участок, в который ваши с соседкой наделы входят по принципу 50х50. Но у нее все документы в порядке, не придерешься, а у вас какой-то старой справки не хватает. Документы «прихрамывают». И г-н Г. (внимание!) отзывает свой иск к вашей соседке, а к вам - нет.
Но позвольте, иск-то заявлен на единый участок, где ваша собственность – только половина претензии! Ведь не бывает в природе наполовину гнилого арбуза, он либо полностью годен к продаже, либо нет!
Цитата из Земельного кодекса РФ, ст. 11.1: «…земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». ФЗ же № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» ясно говорит, что факт существования земельного участка как объекта права создается установлением границ и без их установки существовать не может...
То есть представьте: к вам предъявляется иск на участок, границы которого, судя по всем документам, не верны. Признает это и сам истец – фактом отзыва иска к вашей соседке на остальные 50% площади. Но, тем не менее, суд принимает удивительное решение: аннулировать ваши права собственности и передать ваш участок г-ну Г.
Меньший, чем он просит, участок.
С другими границами.
Причем судебное заседание происходит в ваше отсутствие.
Нюансов в этом деле еще много, но не будем утомлять читателя. Просто перечислим пункты аппеляционной жалобы:
«1. Суд нарушил нормы процессуального права (…).
2. Суд нарушил нормы материального права (…).
3. Решение суда основано не только на недопустимых, но и на противоречивых доказательствах, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (…)».
Дело о наследстве 37 года
Другая река, но тот же Рамонский район, и даже у судьи, который вел дело, та же фамилия. Только место действия – чуть ниже по течению, село Чертовицы, улица Набережная. Само название звучит вкусно, вы же понимаете.
Жила-была женщина, назовем ее Ириной. Она свой дом в Чертовицах не покупала. Она, наоборот, получила его по наследству от деда-фронтовика. И документы – все, какие требовались на тот момент – у нее в наличии.
За несколько поколений земля по соседству меняла, конечно, собственников не раз. Участки делились, заново межевались – но все было по закону. И за чужие заборы, решетка которых местами вросла в деревья от старости, никто не залезал. И металлические калитки – пусть не финского, а местного производства – никто с места на место не передвигал вот уже, слава Богу, десятки лет. Но одним чудесным утром Ирина и соседи обнаружили, что прямо у воды, частично прямо на их участках, некие люди ведут некую деятельность, обычно предшествующую строительству.
И точно: в скором времени некий н-г П. предъявил право собственности на участок, границы которого самым залихватским образом проходили прямо по домовладению Ирины.
Кем же был выдан этот прекрасный документ? Сотрудниками все той же, дай Бог ее членам не кашлять, администрации Рамонского района Воронежской области в марте 2013 года.
Ирина, естественно, обратилась за помощью в суд – и тут началось все самое интересное: суд не принял во внимание ни давность владения, ни подтверждающие документы из архива. Ни на одно доказательство со стороны ответчика суд не отреагировал адекватным образом! А существенную часть прочих доказательств вообще представить не дал.
Появившийся у Ирины новый адвокат (прежний отказался от ведения дела, намекая на ангажированность суда) заявил несколько ходатайств, суть и цель которых одна: дать возможность представить дополнительные доказательства. И речь-то шла всего об одном, максимум двух днях. Однако суд отказал в удовлетворении всех ходатайств. У меня, мол, сроки. Действительно, делов-то. У вас каких-то три сотки у реки, какая-то там малая родина, сопливое детство и качели, а у меня – сроки.
- Эксперт не смог установить границы участка, что называется, до сантиметра, – говорит Ирина, – но зато сделал асболютно категоричный вывод: выделенный администрацией в 2013 году участок имеет наложение на мой участок около 3-х соток.
Председательствующий судья, однако, глаза на это закрыл, не принял во внимание даже разъяснения Верховного суда по подобным делам. При этом, противореча собственному решению по делу об участке в Ямном, суть которого была приведена выше, сослался на ст. 38 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости». П. 9, который устанавливает, что при отсутствии соответствующих документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, следует пользоваться границами земельного участка, существовавшими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
- Вот так и живем, - говорят местные. - В 37-м государство землю давало, а теперь отнимает.
Г-нов Г. и П. понять можно: чего бы и не урвать кусочек, пока есть такая возможность? А грехи можно и потом отмолить, на пенсии, сидя на своем – совершенно и полностью своем! – берегу реки.
Чиновников тоже можно понять: система в себя чужих не пускает. Попал – не выпендривайся, а то перемелет и не подавится – и будешь как все: по судам ходить, правды как вчерашний день искать.
Судью понять сложно.
Хотя…
P.S. Мы будем следить за развитием событий и информировать наших читателей.
Комментарий адвоката АП ВО Станислава Рывкина:
- Мне известны оба этих дела. Никаких фамилий, разумеется, не назову, чтобы, ни дай Бог, не быть обвиненным в оказании давления на суд. Скажу только, что при их изучении и, уж тем более, при их сопоставлении вырисовывается весьма занимательная картинка.
Дело в том, что в первом из них, на мой и не только мой взгляд, суду как раз надлежало руководствоваться положением закона, обязывающим определять границы земельного участка. Поскольку, как правильно отметил корреспондент, не имеющего установленных границ земельного участка как объекта правоотношений не существует. Суд же на сей факт глаза прикрыл и обосновал законность выделения одного участка… незаконностью выделения второго!
Вот у меня вопрос... Хорошо, допустим, второй участок выделен незаконно, хотя свидетельство на право собственности никем не оспорено. А что будет делать суд, если на тот же участок появится еще один претендент с документами, где уже и комару носа не подточить? Решением-то судебным право собственности именно на эту площадь того самого г-на Г. уже подтверждено...
Занимательных фактов и фактиков в том деле вагон и маленькая тележка. Например, документ, подтверждающий факт выделения г-ну Г. земельного участка якобы на спорной площади никак не соответствует закону. Ни по форме, ни по содержанию, ни даже по органу, его выдавшему. Может, завтра суд и справка от какого-нибудь музея устроит? А о том, что этот самый участок на участке ответчика ну никак не уместить, ваш корреспондент уже написал.А вот во втором случае суд как раз не был связан необходимостью установления границ. Участок-то был выделен задолго до установления новыми законами соответствующих требований к его оформлению. Вот Верховный Суд и указал на обязанность в таких случаях судов при отсутствии точных границ участка, не установленных по результатам кадастровых работ, устанавливать местонахождение спорной границы путем сравнения фактической площади с указанной в документах с помощью природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и пр.).Суд это не выполнил. И еще. Для удовлетворения иска суду в данном случае достаточно было установить лишь сам факт наложения двух земельных участков. И неважно, на сколько – на 310 или на 355 кв. м.
У истицы, помимо документов и готовности соседей явиться в суд, много фотографий. Включая те, на которых ее мама лет эдак 46 назад сфотографирована на фоне забора и различных ориентиров: зданий и церкви, до сих пор сохранившихся.
Или муж с сыном на фоне забора и калитки, где сыну на пять лет меньше, чем сейчас. Фото и видео кустов, яблони или облепихи, которой пятнадцать лет. Как отказать истцу при таких свидетельствах? Вариант – не смотреть на них, лишив возможности приобщения их к делу. Что суд с успехом и сделал.
Зато нанятый в свое время г-ном П. землеустроитель на голубом глазу утверждал в суде: «Никаких кустов, заборов и калиток не было». А чего ж не утверждать! Много вы помните случаев привлечения свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний? Я – нет.
И какой смысл суду допрашивать остальных - тех, что не заинтересованы в исходе дела?Но даже и тех материалов, что имеются в деле, вполне хватило бы для удовлетворения иска.Особо хотел бы отметить позицию представителя администрации. Способ отстаивания законности своего постановления им был выбран преоригинальный - ссылка на всевозможные «косяки», допущенные на разных этапах оформления первого земельного участка самой же администрацией. Способ, надо признать, в суде сработавший.P.S. Все изложенное выше является, само собой, моим субъективным мнением.
