Психология нынче довольно популярная наука, но, как правило, прилавки книжных магазинов и Интернет-ресурсов переполнены так называемой популярной психологией, которая не вредит и пользы не приносит. Психологические тренинги наиболее посещаемы откровенно зависимыми от консультантов людьми, которым нравится подобное времяпрепровождение, а крупные компании изобилуют бизнес-тренингами, которые тоже не приносят никакой пользы. На фоне всего этого многие задаются вопросом, стоит ли доверять психологам. И если стоит, то каким. Попробуем разобраться в сложных психологических перипетиях вместе с практикующим психологом и блогером Александром Невеевым.
Александр Невеев
практикующий психолог, блогер
Александр, расскажите, как возникла идея стать блогером и освещать мифотворчество в психологии?
Эта идея не возникала. Сначала я просто размещал у себя на сайте и в ЖЖ материалы для студентов, потому что мне надоело развеивать мифы на лекциях и семинарах, повторяя для каждой новой группы одно и тоже. Потом эти материалы стали репостить и комментировать. Это создало у меня мотив писать еще, какие-то вопросы освещать детальнее, искать ответы на хитроумные претензии и сложные вопросы адептов различных лжепсихологий.
Как отличить «работающую» психологию от «лжепсихологических» методов?
Обывателю это сделать крайне трудно. Если речь идет о конкретных психологических методах, например, о каких-нибудь техниках общения, алгоритм проверки примерно таков: ищем статью, в которой описано исследование, доказавшее эффективность интересующего нас метода. Если статей нет, разумнее всего признать метод неэффективным. Но для реализации этого алгоритма нужно знать английский язык, понимать, как проводятся исследования, уметь пользоваться научными поисковыми системами. Поэтому нужна альтернатива этому алгоритму проверки. Человек должен иметь возможность просто «нагуглить» то, что ему предлагают над собой делать. А чтобы это стало возможным, «Гугл» должен выдавать не только рекламные странички, но и критические материалы. Сегодня, конечно, до этих радужных перспектив ой как далеко, а Интернет полон лживыми описаниями всяческих чудодейственных методов, предназначенных для решения любой из проблем, которые только могут у человека возникнуть.
Есть ли у вас некая подборка мифов из области психологии?
Да. Вот, пожалуй, наиболее опасные: миф о катарсисе, миф о детских травмах, миф о мудром подсознании, миф о вытесненных переживаниях и подавленных воспоминаниях, миф о скрытых ресурсах, миф о жизненных сценариях, миф о действенности психотерапии, биологизаторские мифы о том, что поведение и личность человека сводятся к процессам в головном мозге, что у человека есть инстинкты, а наше поведение обусловлено неким нашим эволюционным наследием.
Что вы скажите о таких популярных направлениях, как НЛП, расстановки, насколько они работают и, какой вред могут принести?
НЛП – это Наитипичнейшая ЛжеПсихология. В ней вы найдете весь лжепсихологический букет. Тут вам и отсутствие эмпирической проверки, и умозрительность, и чудодейственность, и опора на кучу мифов, и передача технологий через сомнительные тренинги, и вульгаризация психики, и следование постулату непосредственности, и вера в силу мысли. А метод расстановок – это вообще замаскированный спиритизм. Дух мертвого родственника входит в медиума и сообщает, что родичи должны сделать, чтобы дух успокоился. Кстати, основатель спиритизма Аллан Кардек писал о том, что на сеансе можно вызвать дух и живого человека. Так что расстановки по Хеллингеру ничем принципиально не отличаются. Если они не сведут вас с ума, то уж полезными быть точно никак не смогут. Если только вы не станете зарабатывать на любителях расстановок…
Какие направления в психологии действительно работают?
Любая отрасль прикладной психологии работает: психология труда, спортивная психология, военная психология. Причем работает в той мере, в которой опирается на методологию науки и уже добытые с помощью научных методов данные. Если же говорить о направлениях психотерапии, то и по эффективности, и по научной обоснованности с большим отрывом впереди идут когнитивно-поведенческая и поведенческая психотерапии. К сожалению, в нашей стране что в прикладной психологии, что в психотерапии наблюдается кризис и застой. Я даже использую термин «обезнаучивание психологии». Студентов-психологов не только не учат отделять ложь от правды, научные факты от красивых и изысканных вымыслов, но и прямо обучают их лженаучным методам работы. Тем же расстановкам, НЛП, гештальт-терапии и прочим подобным алхимически-шаманским подходам.
Я часто задаю вопрос тем, кто связан с наукой и философией, почему, не смотря на такое обилие информации, научных достижений, мы катимся в яму суеверий и религиозного фанатизма? Видимо, это психологический момент, когда человек отказывается принимать во внимание доказательства того, что его обманывают? Как психолог, что вы думаете по этому вопросу?
Прежде всего, я должен сказать, что между суевериями и фанатизмом все-таки достаточно большая дистанция. Можно иметь массу суеверий, но фанатиком не быть. А можно не иметь суеверий, но быть фанатиком. Например, фанатиком науки. Процесс, о котором вы говорите, действительно имеет место. Лишенные единой направляющей, которая включалась бы с раннего детства, люди, предоставленные сами себе, ищут истину своими силами. А спрос, как известно, рождает предложение. Правда, на современном этапе предлагаются в основном всякие дырки от бубликов и уши от мертвых ослов, чудодейственные пилюли и магические талисманы. Я застал излет Советского Союза и прекрасно помню все эти самиздатовские книжицы по йоге, голоданию, биолокации, которые лежали у нас на кухне. Это идет еще с тех времен. Потеря ориентиров. Разочарование. Люди замыкаются в своих индивидуальных мирах и заполняют их тем, чем легче всего заполнять пустоту: ментальным мусором, суевериями, алхимией и шаманством. Вносит свой вклад и ситуация в образовании. Раньше родителей отчитывали педагоги, если их дети плохо учатся. А сегодня родители отчитывают педагогов за оценки возлюбленного чада. В вузах ситуация не лучше. Будучи блогером, я знаю людей с физическим, химическим, биологическим образованием, которые не понимают, что какая-нибудь гештальт-терапия – это самое настоящее шаманство. Что касается принятия доказательств, возможности переубедить адепта лжепсихологии, тут можно вспомнить психологический эффект, название которого на русский можно перевести просто как «обратный эффект». Под влиянием этого эффекта человек не только не разубеждается под воздействием сильных аргументов, но и укрепляется в своих слабо аргументированных, лженаучных верованиях. Так что дискуссии с адептами лжепсихологий совершенно бесполезны. Я, например, адресуюсь, прежде всего, тем, кто еще только пытается стать адептом той или иной лжепсихологии.
Ваше отношение к Юнгу, Фрейду, Фромму, к другим основателям психоанализа?
Я отношусь к ним хорошо, как и к любым другим любителям рассуждать, изобретать, фантазировать, пока эти фантазии не начинают подаваться как научно-доказанные факты и непреложные истины. Я не думаю, например, что Фрейд или Юнг были сознательными мошенниками. Я думаю, они честно искали истину, но в этих поискам слишком доверяли себе, слишком превозносили силу своей мнимой гениальности, слишком часто пренебрегали эмпирической проверкой своих гипотез. Сегодня психоанализ, на мой взгляд, – это типичная лжепсихология, существенно потесненная другими, более современными, лжепсихологиями, но все еще достаточно сильная, аккумулирующая достаточно много финансовых ресурсов.
Мне часто вспоминаются эксперименты Филиппа Зимбардо (Стэнфордский тюремный эксперимент) и фильм «Я и другие», особенно когда речь идет о неких моральных детерминантах, якобы присутствующих в человеке. В связи с этим у меня вопрос, что нам делать с такой вот «стадностью» и «жестокостью» в нашем поведении или может быть, я сгущаю краски?
Дело в том, что поведение любого человека в значительной степени обусловлено социальными условиями и конкретной ситуацией. Это, кстати, основной вывод из Стенфордского тюремного эксперимента Зимбардо. И с этим ничего сделать нельзя. Зато можно работать над этими социальными условиями, изменять их в лучшую сторону и добиваться того, чтобы определенные ситуации не возникали. Например, если не делать закрытых, не подконтрольных никому, тюрем типа Гуантанамо, то персонал тюрем не превратится в изощренных садистов.
Мы любим говорить, что все идет из детства, но при этом сами повторяем ошибки наших родителей, когда воспитываем своих детей, особенно трагикомично выглядит картина с мамашами, которые пытаются вырастить из своих детей гениев, либо забивают им голову религией, эзотерикой. Насколько подобное поведение родителей отразится на психике ребенка?
Тут надо сказать о том, что влияние детства сильно преувеличено, а вера в то, что все идет из детства – это такой же миф, как миф о том, что все болезни – от нервов или от позвоночника. Личность человека формируется не в детстве и не в процессе отлучения от груди и приучения к туалету. Личность формируется всю жизнь в процессе вхождения индивида в общество и жизни в обществе. Личность формируется поступками, которые мы совершаем в обществе, нашими действиями, которые имеют социальную значимость.
Да, влияние современных родителей на детей – причем родители тут выступают именно как агенты социализации – зачастую деструктивно. Но это влияние оказывается не в детстве, а на протяжении всей жизни. Например, понятно, что если ребенок, подросток, юноша не может на своих родителей рассчитывать, если они усложняют ему жизнь, а не облегчают, если они вместо того, чтобы помочь ему здраво и рационально выбрать вуз и получить востребованную специальность, способную обеспечить достойный уровень жизни, занимаются ерундой, поисками себя, то можно будет констатировать у ребенка, подростка, юноши целый комплекс проблем. Дело в том, что сегодня родители фактически перестали ценить свой статус родителя, перестали осмысленно принимать и качественно исполнять обязанности, которые этот высокий статус накладывает. Старые семейные традиции разрушены, а новые не созданы. Отражается это не только и даже не столько на психике, сколько на социальном облике и общественном положении семьи, частью которой является человек независимо от его возраста.
Как эффективней бороться со всякого рода лжепсихологией и какие направления вы бы к ней отнесли?
У меня на сайте ПсиКомпас.рф есть отдельная статья под названием «Список лжепсихологий». Список этот весьма длинный, но хуже всего то, что он постоянно удлиняется. Что касается борьбы со лжепсихологией, то бороться с ней эффективно можно только с помощью государственной власти, о вмешательстве которой в эту проблему на сегодняшний день не приходится даже мечтать. Дело в том, что в условиях ценностно-ориентационного вакуума власти просто невыгодно вычищать все эти суррогаты ценностей и ориентиров. Зачистишь, а чем заменить? Так что сегодня, к сожалению, все, что образованные, думающие люди могут противопоставить лжепсихологии, – это создавать и распространять соответствующие материалы.
Но я смотрю в будущее с оптимизмом и надеюсь, что на смену экстрасенсорным и спиритическим сеансам, шаманским пляскам и алхимическим деланиям в итоге все равно придут реально работающие инструменты и, главное, подлинные ценности.
