Голосование по спорному закону, который обязывает собственников многоквартирных зданий самим оплачивать капремонт общедомового имущества, перенесли на осень. Депутаты Госдумы убедили премьер-министра Дмитрия Медведева, что с законом лучше не спешить, особенно в преддверие выборов губернаторов в некоторых регионах страны. Фактически ведь речь идет о введении дополнительной строчки в жировке, а проблемы ЖКХ и без того являются больной темой для большинства крупных городов страны, в том числе и для Воронежа. На какие бы пиар-акции не отваживались местные коммунальщики, собственники жилья недовольны качеством предоставляемых услуг.
Грозный закон о субсидировании капремонтов домов, в первую очередь, их собственниками, депутаты решили серьезно доработать. В нем решили прописаны предельные суммы, которые субъект федерации имеет право собирать на работы, а схемы накопления средств постараются сделать прозрачными и адресными. Примечательно, что передумали народные избранники на полпути. Ведь поправки в Жилищный кодекс были приняты Госдумой в первом чтении еще 8 июня. Они предусматривали выделение в составе платы за ЖКХ отдельную строчку за капремонт в качестве обязательного постоянного платежа. Так планировалось создать гарантированный источник финансирования расходов, связанных с проведением капремонта и погашением займов на финансирования подрядчиков.
Концепцию документа разработало правительство, а на думу его вносили единороссы, за что получили нелестные отзывы не только от оппозиции, но и от однопартийцев. Они просто заявили, что откажутся поддерживать проект накануне региональных выборов. Дело в том, что в документе не прописывались обязательства властей по старому, непроизведенному капремонту – в момент передачи домов под приватизацию. А схема движения средств описывалась сомнительно, не было привязки накапливаемых денег к конкретным домам. Хотя как сказала председатель комитета Госдумы по жилищной политике Галина Хованская, главная идея законопроекта о капремонте в том, что один собственник должен платить за другого.
Теперь эксперты ожидают, что во втором чтении проект примут не раньше середины октября, после существенной доработки. Депутаты настаивают на том, чтобы в законе гарантировалась сохранность собранных с собственников средств: или с помощью специального накопительного счета, или через единый фонд субъекта. По сути, обе схемы подразумевают, что деньги, собранные с одного дома, не смогут пойти на ремонт другого, что также не понравилось депутатам при первом чтении.
Тем временем в Воронеже очень хотят понравиться собственникам управляющие компании, вошедшие в СРО НП «Воронежская коммунальная палата» (управляет более 60% жилфонда города - свыше 3 тысяч жилых домов) депутата облдумы Вадима Ишутина. Палата даже заказала финансовый аудит своих членов у международной компании Deloitte. Как ни парадоксально, один из четырех крупнейших аудиторов мира (в 2011-ом выручка группы превысила 28 млрд долларов, в России она обслуживала ГМК «Норильский Никель», «Аэрофлот», «МТС» и других) не нашел финансовых злоупотреблений в УК палаты. Да еще пришел к выводу, что все средства, полученные от населения, дошли до поставщиков ресурсов.
В самой ВКП теперь с гордостью констатируют: «Тема долгов УК перед поставщиками ресурсов не утихает уже третий год. Ситуация идентичная по всей стране. Разница лишь в размере виртуальной задолженности. В Воронеже политиканы и некоторые представители поставщиков ресурсов обвиняют нас в финансовых злоупотреблениях на сумму больше 1 млрд рублей. Решениями судов подтверждено 512 млн рублей. Откуда УК возьмет деньги»? Вопрос, действительно, не праздный. Ведь суды-то УК проиграли. Как бы красиво не рассказывали о том, что обозначенные суммы долга - не что иное, как разница в расчетах, которая стала возможной в условиях многозначного толкования постановлений в сфере ЖКХ (население платило по индивидуальным приборам учета, а РСО выставляли счета по нормативам потребления).
«Управляющие компании ВКП не раз проверяли и прокуратура, и контрольно-счетная палата Воронежа, и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», - прокомментировал ситуацию Вадим Ишутин. - Несмотря на отсутствие нарушений со стороны УК, обвинения в растратах и финмахинациях не прекращаются. В итоге мы пришли к выводу, что восстановить доброе имя можно только с привлечением независимого аудитора».
Анализ, судя по его содержанию, охватил весь период работы УК – с момента создания и до апреля текущего года. После двухмесячной проверки Deloitte вынес сенсационное заключение: УК заплатили поставщикам услуг на 65,5 млн рублей больше, чем получили от жителей Воронежа. «Деньги должны были пойти на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, но УК были вынуждены перечислять их поставщикам, которые шантажировали управляющих срывом отопительного сезона, массовыми отключениями горячего водоснабжения, начинали исполнительное производство», - признались в палате. То есть, деньги собственников они, на самом деле, использовали не по назначению.
Вообще, если знакомиться именно с отчетом аудиторов, а не комментариями к нему со стороны ВКП, картина выглядит не такой уж и безоблачной. «Наш анализ был ограничен только данными о платежах по коммунальным и жилищным услугам, - сказано в отчете. - Анализ не включал проверку полноты платежей. На первом этапе, на основании писем МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр», мы проверили начальное сальдо на дату приобретения акций УК. Далее на основании выписок МИВЦ выделили ежемесячные платежи населения поставщикам. Затем, базируясь на действующих в период анализа комиссионных ставках и суммах платежей населения, определили комиссию расчетного центра… На заключительном этапе работы рассчитали помесячное сальдо между поступлениями от населения и платежами РО».
Аналитики Deloitte отмечают, что с момента создания в России управляющих компаний в законодательстве, регулирующем платежную дисциплину в системе «потребитель−УК−РО», наблюдался пробел, связанный с различиями в объемах потребления услуг, требуемых к оплате.
Потребители осуществляли оплату в УК исходя из показаний индивидуальных счетчиков, а поставщики услуг, в случае отсутствия общедомового прибора учета, выставляли счета исходя из зачастую завышенных нормативов потребления. «Нередко такие разногласия достигали четверти предъявленных к оплате УК сумм».
Но в феврале правительство РФ якобы поставило точку в вопросах платежных разногласий. Было введено понятие «норматив по общедомовым нуждам», призванное разделить ранее декларируемые нормативы потребления на дом на две составляющие: индивидуальный норматив (на жилые помещения) и норматив общедомовых нужд. «В соответствии с утвержденными правилами заключения договоров снабжения ресурсами, при расчете их объемов для необорудованных общими приборами учета домов РО теперь обязаны принимать к учету объемы, рассчитанные по показаниям индивидуальных приборов, - уверяют аудиторы. - Ключевой задачей УК и РО в настоящий момент является верификация «долгов» и определение возможной схемы их погашения». Удивительный вывод, ведь значение слова «верификация» - подтверждение. А свои претензии к УК поставщики уже подтвердили в судах, так о какой еще верификации может идти речь, политической?
Также в отчете сказано, что общая сумма средств, перечисленных населением в УК с момента их создания, превысила 7 млрд руб. Сегодня среди анализируемых компаний наиболее крупными являются УК Советского, Ленинского и Железнодорожного районов, собирающие более половины всех платежей населения. Общая сумма комиссии, удержанной УК за анализируемый период, составила 215 млн руб. или около 3% от платежей населения. Общая сумма платежей, перечисленная поставщикам, составила 6,9 млрд руб. При этом на три крупнейшие компании пришлось чуть более половины всей оплаты.
Подобные данные аудиторов только подтверждают масштабность местного рынка ЖКХ и оправдывают интерес к нему со стороны многих бизнесменов города. Печально, что дельцы такого уровня не могут выстроить свои дела так, чтобы они не отражались на качестве услуг. Ведь пока поставщики услуг или ресурсов встречаются с хозяевами УК в судах, знакомятся с аналитическими выкладками друг друга и заказывают недешевые аудиторские проверки, тысячи воронежцев остаются без горячей воды.
Печатную версию материала читайте в газете "Воронежский Курьер".
