Центральный районный суд оставил без удовлетворения ходатайство защитников политтехнолога и депутата Романа Жогова о возвращении уголовного дела прокурору. Об этом стало известно в ходе очередного заседания в понедельник, 31 марта.
Жогова задержали по подозрению в мошенничестве в конце 2022 года. По версии следствия, парламентарий добился фиктивного трудоустройства жены на Воронежский опытно-механический завод, подконтрольный его бывшему коллеге по партии Александру Провоторову. На протяжении десяти лет женщина числилась в штате предприятия, получая зарплату. За период с 2010 по 2020 годы в общей сложности ей выплатили порядка 2,4 млн рублей. Провоторов при этом полагал, что деньги идут на финансирование регионального отделения партии. Тогда как Жогов считал, будто это доплата за его интенсивную работу на выборах. Обвиняемый настаивает, что бывший вице-спикер гордумы сам вышел на него с предложением о трудоустройстве после беседы с представителями партии.
Ранее защита политтехнолога подала ходатайство по поводу возвращения дела прокурору, аргументируя это нарушениями, имеющими место в деле. В первую очередь акцент адвокаты сделали на том, что Провоторов не может числиться потерпевшим, учитывая, что деньги перечислялись со счетов предприятия, а не из его личных средств. А заявления от завода как юридического лица – не поступало. Сторона обвинения с нестыковками согласилась, выдвинув встречное ходатайство о смене обвиняемого в ходе процесса, и отметив необходимость повторно допросить в суде Провоторова.
31 марта Провоторов вновь отвечал на вопросы в суде.
«Я согласен, что надлежащим потерпевшим по уголовному делу должно быть признано юридическое лицо. И не возражаю, что был признан потерпевшим как физическое лицо ошибочно, – заявил мужчина. – Ранее я не воспринимал признание меня потерпевшим как ошибку, поскольку выступал сразу в трех лицах: как депутат, учредитель предприятия и фактически единоличный исполнительный орган этого предприятия, действовавший в его же интересах».
При этом Провоторов по-прежнему продолжает настаивать на том, что был зависим от Жогова, «ввиду более высокого его статуса в партийной иерархии».
«Роман Владимирович зарекомендовал себя как сильный политтехнолог. На мой взгляд, он обладал достаточным весом и авторитетом. Я согласился на его предложение, рассчитывая на поддержку в будущем и опасаясь негативных последствий в случае отказа», – еще раз уточнил Провоторов.
Однако объяснить, какие именно рычаги влияния Жогов имел, чтобы помешать ему на выборах, Провоторов не смог. Отвечая на вопросы, потерпевший не раз подчеркнул, что Жогов являлся советником губернатора, а значит, как полагал Провоторов, его слова имели определенный вес.
В целом Провоторов продолжает придерживаться ранее данных показаний. Прояснить важные для объективного вынесения приговора моменты ни стороне защиты, ни стороне обвинения вновь не удается. Тот настаивает, что прошло слишком много лет для воспроизведения деталей договоренности.
Следующее заседание по этому запутанному делу состоится уже завтра, 1 апреля. В ходе заседания должен быть решен вопрос по поводу замены потерпевшего в уголовном деле.
