В конце прошлой недели в мэрии Воронежа рассказали, что проблемный надземный переход напротив Центрального автовокзала попробуют отдать в концессию, чтобы привести в порядок. Объект находится в плачевном состоянии, а денег на его реконструкцию в городской казне, судя по всему, нет.
В мэрии отметили, что косметический ремонт тут уже не поможет. Одна только замена остекления обойдется в 10 млн рублей. При этом оговаривается, что в случае муниципально-частного партнерства, чтобы вернуть вложенные в ремонт средства, на конструкцию повесят медиафасад. По заверениям представителей администрации, мельтешащая реклама якобы водителям ничуть не помешает. На Московском проспекте два таких огромных «телевизора» уже висят. То есть, по сути, на центральной магистрали хотят организовать гигантскую рекламную конструкцию.
От такой перспективы за голову схватились все: от автомобилистов, которым информационного шума в пути и так хватает, до активистов-урбанистов, для которых надземные и подземные переходы вообще – страшный сон («во всем мире отказываются, а у нас лепят на каждом шагу»).
На следующий день после заявления мэрии общественники предложили второй вариант: снести надземную конструкцию и обустроить на ее месте обычный переход.
Корреспонденты портала 36on.ru решили разобраться, почему предложение общественников, возможно, лучше и рассматривают ли снос власти. Или уже все решено.
Почему все сразу пошло не так
Итак, напомним, надземный переход у автовокзала появился в 2010 году. В планах местных властей его по факту даже не было. Деньги выделили из федерального бюджета в рамках программы «Повышение безопасности дорожного движения», куратором которой выступало МВД. По озвученным тогда данным, на его возведение потратили 82 млн рублей.
При этом уже сразу к конструкции было множество вопросов. Ни лифтов, ни адекватных пандусов там не предусмотрели. И это при том, что, еще раз, расположен переход у Центрального автовокзала. То есть людей с тяжелыми вещами тут предостаточно. Много пожилых. Но с тех пор бабушкам с сумками и тележками приходилось карабкаться вверх по лестницам, мамочкам с детьми – искать добрых прохожих, готовых на своих плечах затащить коляску наверх, а про маломобильных граждан никто не подумал в принципе – и ради чего это все?
Интересно, что примерно в то же время надземный переход появился напротив ТРЦ «Московский проспект». Обошелся он дешевле, согласно озвученной информации: в 61 млн рублей. При этом его оборудовали двумя лифтами (и не простыми, а швейцарскими), организовав более удобную лестницу с менее длинными пролетами и позаботившись о вентиляции (там даже можно постоять, посмотреть на поток машин и не задохнуться).
Сейчас переход у торгового центра в целом выглядит чуть более обшарпанным, чем десять лет назад, но пригодным для использования (понятно, что переход частный, его содержанием занимается не муниципалитет). Лифты в нем по-прежнему работают, а сверху, как и раньше, открывается вид на дорогу, чего не скажешь о переходе у автовокзала.
Вот к нему, если честно, подходить совсем не хочется. Весь его некогда прозрачный каркас помутнел и покрыт слоем грязи, из-под которого проглядывают рисунки. Когда идешь по стеклянному коридору, улицы почти не видно. Лестницы и перила заржавели, плитка кое-где выщерблена, спускаясь по ступенькам, можно зацепиться за железные основания.
Дышать в переходе нечем. Специфическое амбре ощущается еще на подходе к лестницам, а поднявшись наверх, вздохнуть не очень-то получается еще и из-за проблем с вентиляцией.
Выполняют ли надземные переходы свою функцию?
От надземных (да и от подземных) переходов по всему миру отказываются все чаще. Они себя далеко не всегда и не везде оправдывают. В случае с надземными конструкциями получается, что приоритет на дороге отдается автомобилистам, а для пешеходов это такой непрозрачный намек, что на улицах им (нам) вовсе не место.
Пешеходу надземные переходы никак жизнь не облегчают. Намного проще постоять на светофоре, чем карабкаться по лестницам, преодолевая куда более внушительное расстояние, тратя время и силы. Что уж говорить о мамах с колясками, маломобильных гражданах, пожилых людях или пешеходах с тяжелыми сумками. Далеко не все переходы оборудованы пандусами, которыми действительно можно пользоваться, или лифтами. А даже если да, лифт еще нужно дождаться, что совсем не выгодно, особенно когда время поджимает.
Из-за враждебности переходов по отношению к людям ими пользуются с большой неохотой, предпочитая рисковать жизнями, перебегая дорогу в неположенном месте.
У воронежского автовокзала, например, те, кто не готов идти на подвиги и преодолевать десятки ступенек и переход через мутную трубу, на наших глазах перебегали на противоположную сторону улицы в нескольких метрах от конструкции.
На пересечении Московского проспекта и улицы Брянской как раз заканчивается железное заграждение между полосами, висит светофор для машин. Вот это и есть неофициальный переход у автовокзала. Большим спросом он пользуется и сегодня.
– Проблема надземного перехода шире, нежели просто грязные стекла и общий непрезентабельный вид. Такой переход в принципе – не самое удачное решение на этом участке, – считает воронежский архитектор, один из основателей проекта «Коробка.арх» Александр Братухин. – Переход появился в Воронеже в рамках программы «Повышение безопасности дорожного движения», однако как раз «повышение безопасности» – это самая слабая часть подобных сооружений. Их целесообразно устанавливать на скоростных магистралях. А Московский проспект до Памятника славы – это улица с большим количеством светофоров и пешеходных переходов, где средняя скорость авто находится в промежутке от 6 до 20-30 км/ч. И в таком месте, у автовокзала, где как раз поток маломобильных пешеходов ещё больше, чем в других местах (к пожилым людям, инвалидам и мамам с колясками прибавляются люди с габаритным грузом, чемоданами – это более 30% от общего их количества), установили переход, разграничивающий пешеходный и автомобильный потоки, в ущерб возможности передвижения людей.
Сюда же относятся проблемы общего увеличения длины маршрута, его комфорта и безопасности передвижения по нему с точки зрения криминальной обстановки (замкнутый коридор с одним входом и выходом).
Действительно, в 50 метрах от перехода находится светофор, который уже снижает скорость машино-потока и который можно было бы совместить с удобным и безопасным наземным пешеходным переходом с двухцветной зеброй, «островом безопасности» по центру проезжей части и подсветкой в ночное время.
С другой стороны, действия властей, которые заговорили о возможной концессии перехода, в данном случае логичны, на мой взгляд. Они укладываются в парадигму выведения в кризисное время убыточных и проблемных объектов с бюджетной нагрузки в частные руки с целью их коммерциализации и извлечения прибыли. Так сказать, «приватизация прибыли, национализация убытков». В данном случае это решит только проблемы внешнего вида перехода. Зато ничего не будет стоить чиновникам. Граждане также не получат ничего, что бы могло улучшить их повседневную жизнь – только очередной медиафасад. Особенно жители соседних домов, думаю, «оценят» мельтешащую навязчивую рекламу в ночное время у себя под окнами. Всё это, вероятно, – очередное действие в рамках сегодняшнего курса на максимальную законодательную, правовую и финансовую лояльность к застройщикам, девелоперам, концессионерам и другим предпринимателям градостроительной сферы, даже в ущерб рядовым горожанам.
Ничего нового. Посмотрим, сможет ли новый концессионер поддерживать красоту и порядок в этом многострадальном месте.
Почему снос лучше модернизации. Или не лучше?
На новость о концессии перехода достаточно резко отреагировали активисты движения «Город и транспорт»:
– Стесняемся спросить, а вариант «снести к чертям» (между прочим, рекомендованный экспертами РУТ при разработке предварительной документации по БРТ) не рассматривается? Или пока не испробуем все самые сумасшедшие идеи, не успокоимся?
Можно хоть сто раз отремонтировать этот переход за бюджетные и частные средства, навесить на него медиафасад, но он как был поликарбонатовой душегубкой без лифта, так ей и останется, позоря наш город перед приезжающими на автовокзал гостями, – считают активисты.
С ними согласны и многие горожане.
– Ну вы посмотрите: современный бизнес-центр, новостройки, аккуратный автовокзал, а посередине – это, – смеется пенсионер Игорь Яковлевич, которому мы приходим на помощь, поднимая тележку по лестнице. – Мы раньше с семьей в Подмосковье жили – вот уж я там настрадался от этих «душегубок», в которых дышать невозможно. А стал старше, так еще и по лестнице подниматься тяжело стало. Поездка на дачу начинается с пытки. Заканчивается тоже ей. Еще и смердит от ужаса этого, как от трупа. Неужели так сложно тут обычный переход сделать, между полосами организовав «островок безопасности», так это, кажется, называется? Ведь светофоры и с одной стороны есть – прямо у поворота на Брянскую, и с другой – на 45-й Стрелковой Дивизии. Все одно: стоят машины. Синхронизируйте систему – и будет всем счастье. Но у нас же не ищут легких путей.
Власти вариант со сносом, однако, рассматривать не собираются. Сейчас идет проработка предложений от инвесторов.
– Пока есть только недокументированные предложения. В настоящее время, насколько муниципалитету известно, потенциальные инвесторы их оформляют. В связи с этим детальных параметров возможного муниципально-частного партнерства (кроме озвученных ранее) пока нет, – объясняют в мэрии. – Вариант концессии – не окончательный, а возможный, поскольку был выявлен интерес потенциальных инвесторов. Сам муниципалитет не планировал выставлять объект на процедуру поиска концессионеров, но в связи с их появлением такое стало возможно в формате рассмотрения частной концессионной инициативы.
Вариант сноса в настоящее время не рассматривается. В связи с планами создания BRT («метробуса») на Московском проспекте какие-то значительные корректировки существующих схем движения – до получения проектных решений – не представляются целесообразными.
Фото – 36on.ru.
