В минувший четверг в Воронеже состоялась Международная научно-практическая конференция «Угрозы со стороны НАТО: от цветных революций до военного противостояния?». Организаторами стали Международное Евразийское движение, Центр социальных и интеграционных исследований (Республика Беларусь) и Институт «Новое общество». В мероприятии приняли участие 15 докладчиков-экспертов из России, Сербии, Болгарии, Польши, Белоруссии, Молдавии, Грузии и Афганистана. Воронежские спикеры выступали из студии, где велась запись, московские и иностранные гости делали доклады в режиме видеоконференцсвязи.
Отрадно, что столь солидное мероприятие прошло именно в столице Черноземья. Несмотря на то, что Воронеж является значимым центром подготовки специалистов-международников и имеет серьёзные традиции в обучении в области общественных и гуманитарных наук, международные конференции по политологии и смежным сферам для нашего города редкость, особенно когда половина участников представляют иностранные государства и являются авторитетными и уважаемыми специалистами, как и воронежские докладчики.
Участники конференции
Модератор конференции Владимир Киреев, кандидат философских наук, руководитель аналитического отдела Международного евразийского движения, открывая мероприятие, отметил, что угроза глобального военного противостояния в мире весьма велика и постоянно усиливается, и именно постсоветское пространство сейчас является одной из самых горячих точек, способных стать триггером конфликта, который может дойти ни много ни мало до обмена тактическими ядерными ударами. Центром противоречий остаётся Украина, поскольку она используется Западом для значительного ослабления России, а для нашей страны такое положение вещей является неприемлемым, и она старается это исправить.
С первым докладом программы, определяющим концепцию мероприятия, выступил автор этого материала. В аналитическом сообщении на тему «Россия и Украина: потенциал конфликтной интеграции и воссоединения русских земель» рассматривалась возросшая в 2021 году военно-политическая активность НАТО на постсоветском пространстве, в частности, на Украине, где было проведено 7 масштабных учений под эгидой Североатлантического альянса.
Также было отмечено, что в зоне вооружённого конфликта в Донбассе сложилась ситуация своеобразного цугцванга — когда ни одной из конфликтующих сторон не выгодно делать первый решительный шаг. И чем-то это напоминает ситуацию в Европе перед Второй мировой войной. У украинцев и их американских хозяев велико желание решить проблему ДНР и ЛНР силовым путём, захватить территории и просто выгнать оттуда русское население — по примеру разгрома хорватами Сербской Краины в результате операций «Молния» и «Буря» в 1995 году.
Владимир Сапунов
Однако Россия в этот конфликт не вмешаться просто не может. Это касается даже формальных причин — на территории Донецкой и Луганской областей проживают около 600 тысяч граждан Российской Федерации. А дальше возможны различные варианты, самый простой из которых — признание ДНР и ЛНР (даже с восстановлением границ до 2014 года) — несёт России больше проблем, чем преимуществ. Признание республик, скорее, возможно в случае, если вооружённого конфликта с участием российской армии удастся избежать. В случае же настоящей войны Россия нанесёт удары по стратегическим военным и инфраструктурным объектам с помощью высокоточного оружия и авиации, дезорганизует командование украинской армией и будет думать, какую часть территории Украины взять под свой контроль (протекторат) — всю левобережную по течению Днепра или, например, сухопутный коридор Мелитополь-Одесса (включая Харьков, Николаев и Херсон). В этом случае ограничиться только территориями ДНР и ЛНР было бы просто глупо. Возможности сопротивления со стороны украинской армии, хотя и больше, чем в 2014 году, но по-прежнему невелики. Однако через 1,5-2 года переоснащение ВСУ может достичь уровня, когда Киев вполне сможет навязать Москве полномасштабный конфликт.
События вокруг Украины сопровождаются масштабной информационной войной, развязанной коллективным Западом. Целенаправленное педалирование военно-пропагандистской семантики специалистами по информационным войнам США и ЕС имеет две основные цели. Первая — позволить американскому президенту и другим западным лидерам заявить, что они остановили российскую агрессию против Украины (или, по крайней мере, предупредили Путина об «ужасающих политических и экономических последствиях» вторжения). Вторая — прощупать почву для своей военной агрессии против республик Донбасса. Точнее украинской при соответствующей косвенной военной помощи Запада. Не поколебалась ли решимость Кремля их защитить.
Драгана Трифкович, директор Центра геополитических исследований (г. Белград), бывший советник в Скупщине (парламента Сербии) в своём докладе «Закон о референдуме в Сербии как механизм антидемократического принятия решений» отметила, что наступательная активность НАТО в прошлом году была весьма существенной и на Балканах. В частности, в совместных манёврах с войсками альянса принимали участие и солдаты и офицеры сербской армии, в том числе на территории Сербии — «Платиновый волк 21» на базе «Юг» близ Буяновца, а также на авиабазе «Граф Игнятьево» в Болгарии. Учения проводились на территории Республики Сербской в Боснии (на полигоне Маняча), Хорватии, Словении и Македонии (в рамках учений Defender Europe 21).
Также Драгана заявила, что в парламенте Сербии с 2020 года фактически нет оппозиции, и он полностью контролируется правящим режимом. Поэтому в ноябре прошлого года на скорую руку были приняты Закон об изменениях и дополнениях закона об экспроприации и Закон о референдуме и народной инициативе, которые вызвали недовольство граждан. Протестующие во многих городах Сербии выдвинули требование отменить их. В соответствии с прежним законодательством референдум в Сербии считался состоявшимся, если в нём принимало участие как минимум 50%+1 избиратель от общего числа граждан, внесенных в избирательный список. Новый закон отменил этот порог явки, так что в будущем решения по поводу вопросов государственного значения сможет принимать даже незначительное число граждан. Именно поэтому сербский референдум 16 января был использован властью для укрепления де-факто своей власти и продолжения следования по западному, «европейскому» пути, несмотря на низкую (30%) явку и поражение президента Вучича в Белграде, Нови-Саде, Нише, Панчево, Чачаке, Кралево и других городах.
Особую обеспокоенность бывшего советника в Скупщине вызывает то, что новый закон о референдуме создает условия и для того, чтобы в будущем ряд важных решений, которые не поддерживает большинство населения — например, вычеркивание преамбулы о принадлежности Косово и Метохии из конституции Сербии или вступление страны в НАТО — принимало не большинство, а меньшинство граждан.
Участники конференции
Ещё один участник из Сербии, молодой, но известный в своей стране политолог Александар Джокич, ассистент кафедры сравнительной политологии Российского университета дружбы народов, также коснулся темы референдума, прошедшего 16 января в Сербии — в докладе «Сербия в быстро меняющемся геополитическом контексте: «европейский путь» и отношения с Россией». Исход ожидаемый — 60:40 в пользу власти, заявил господин Джокич. Ни либеральная, ни правая оппозиция не использовали свои ресурсы для проведения масштабной кампании против изменений в Конституции. Кампания должна включать в себя не только агитацию за вариант «нет» с рекламой и билбордами, но и создание сети платных контролеров, которые следили бы за избирательным процессом, участвуя в нем на избирательных участках по всей Сербии. Разговоры об украденном референдуме бессмысленны, если учесть, что оппозиция не предпринимала никаких усилий по наблюдению за избирательным процессом. Более того, обвинения в краже служат для отвода темы о том, что оппозиция намеренно позволила изменить Конституцию и стала пособницей Вучича.
Александр добавил, что нынешнее правительство Сербии ориентировано, в основном, на Запад, хотя и пытается балансировать между США, ЕС и Россией, а референдум это — ещё один шаг к десуверенизации страны. Сербская оппозиция разделена на две части — патриотическая и прозападная, но она серьёзно не влияет на политические процессы в государстве. При этом сейчас очевидно, что эскалация международной напряжённости, ухудшение отношений между США и Россией ставит нынешнюю сербскую власть в тяжёлое положение. Особенно если начнётся война на Украине, но и просто в условиях новой «холодной войны» правительству Сербии будет тяжело выбирать между Западом и Россией, потому что однозначный выбор в пользу ЕС и США сербский народ никак не одобрит.
Наталья Макеева, руководитель информационного отдела Евразийского Международного движения, спикер из Москвы, в своём докладе «Парадигма евразийского полюса культуры» объяснила, что независимость России и постсоветских республик во многом зависит от формирования особой культуры как альтернативы антиглобалистским проектам.
Докладчица сказала, что для неё Русский мир – это и есть идея Большой России. Ведь государство не может существовать только ради решения технических проблем — касающихся экономики, дорог, пенсий и даже безопасности. Человек всегда стоит за идею. За идентичность, за нечто большее, чем он сам, значительно большее. Даже когда он говорит что-то другое, будучи не в силах сформулировать свою мотивацию. По крайней мере — русский человек. Может быть, где-то далеко люди способны воевать за комфорт, не берусь судить.
Русский мир, по мнению Натальи — это и есть пространство спасения. В этом и есть суть эсхатологической русской справедливости. И Донбасс как неотъемлемая часть Русского мира – один из фронтов Третьей Мировой войны, той самой Последней битвы, от исхода которой зависит, на чьём аккорде завершится история и чьи ценности, чья реальность сформирует новую эпоху.
Василий Колташов, руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества, в своём докладе «Контуры новой экономики ЕАЭС» выразил уверенность в том, что одной из главных причин активизации НАТО на постсоветском пространстве являются экономические проблемы в Соединённых Штатах. В первую очередь — это высокая инфляция (худшие показатели со времён Картера) и кризис на рынке деривативов. Экономические проблемы толкают администрацию Байдена к традиционным методам — увеличению военных расходов, созданию международной напряжённости, педалированию хаоса. Ответом должна стать бóльшая политэкономическая самостоятельность ЕАЭС, усиление общего рынка в рамках евразийского пространства.
Евгений Осенков
Евгений Осенков, директор Центра международного сотрудничества «Российско-Балканский Диалог», выступил на тему изменений, которые произошли в Крыму после воссоединения с Россией в 2014 году. Евгений, проводящий на полуострове несколько месяцев в году, остановился на практических изменениях к лучшему, которые произошли в сферах туризма, инфраструктуры, транспорта, банковской сфере. Отметив, что в целом по сравнению с «украинским периодом» бытования Крыма на полуострове произошли колоссальные изменения к лучшему и нынешний Крым не идёт ни в какое сравнение с тем, до какой степени его развалила украинская власть, — остаются и серьёзные проблемы, которые доставляют бытовое неудобство гражданам. Это касается прежде всего банковской сферы и мобильной связи.
Докладчики из Болгарии, Польши, Молдавии и Грузии — Ася Зуан, руководитель болгарской редакции NewsFront (Болгария как плацдарм для военной агрессии против Крыма); Пётр Боло Радке (Польша), председатель Ассоциации «Польско-Российское братство» (Политика НАТО по формированию напряженности в Восточной Европе); Владимир Букарский, руководитель Молдавского отделения Ассоциации православных экспертов (Румыния как главный ударный плацдарм НАТО на Черном море); Шота Апхаидзе (Грузия), директор Центра исламских исследований Кавказа (Деятельность НАТО в Грузии), — в своих докладах рассказали об усилении активности Североатлантического альянса и Евросоюза в своих странах, а также о гонениях на настроенных на диалог с Россией организаций в них, в том числе, на структуры, которые они представляют. Экономист из Афганистана Абдулла Саларзай проанализировал последствия 20-летнего пребывания американских войск в Афганистане, Юрий Голубь (Россия), кандидат философских наук, обозреватель газеты «Аргументы и факты», обозначил основные тенденции и стратегии информационной войны на постсоветском пространстве.
По итогам конференции участники пришли к выводу о том, что в условиях растущей военно-политической агрессии со стороны НАТО на постсоветском пространстве и обострения международной обстановки в целом необходимо усилить информационно-аналитическую работу специалистов, направленную на выработку конкретных рекомендаций по противостоянию внешним угрозам.
Хорошо, что такое серьёзное и важное мероприятие было проведено в столице Черноземья, и хотелось бы, чтобы оно стало примером для воронежских вузов — как в плане привлечения зарубежных и собственных специалистов для анализа главных вызовов современности, так и для формирования соответствующей повестки дня, а также повышения престижа Воронежской области как центра политических исследований актуальных международных событий. С этим в нашем регионе дела обстоят (мягко говоря) неважно, в том числе из-за инертности соответствующих компетентных лиц.
Фото – Владимир Сапунов.
