"ЕГЭ вторичен", -- заявила глава Рособрнадзора Любовь Глебова, комментируя результаты школьной выпускной кампании-2012. Свою мысль Глебова объяснила тем, что приоритетное значение имеет образовательный процесс, а проверка знаний -- дело второстепенное. Но другие выступления чиновников от образования и их планы, по сути, говорят о другом: проблема отнюдь не в экзамене, а в школе, которая не может к нему подготовить, и детях, которые так и норовят списать.
"Современный процесс образования по формам, методам оценивания и преподавания в школе не всегда обеспечивает успешную сдачу ЕГЭ, -- заключила Любовь Глебова. -- Надо менять не госэкзамен, а образовательный процесс. Современные программы позволяют подготовиться к экзамену, но само преподавание нуждается в совершенствовании. Что, кстати, касается и образовательных программ, и мастерства педагогов, и организации процесса". Зерно истины в ее словах, наверное, есть, но в целом логика такова, что возникает закономерный вопрос: чем же должна заниматься школа -- давать знания или натаскивать на сдачу ЕГЭ?
Чиновники не успокаиваются: ЕГЭ устраивает их по всем параметрам, и в дальнейшем его будут, так сказать, ускорять и углублять. В текущем году сначала профессиональное сообщество, а затем и новый министр образования Дмитрий Ливанов активно заговорили о создании специальных центров по приему единого госэкзамена, которые помогут отделить его от системы школьного образования. Центры призваны работать круглый год, и в любой момент каждый желающий сможет прийти и сдать ЕГЭ. "Мы сильно снизим эмоциональный накал, который сопутствует экзаменационной кампании, когда все спрессовано в несколько дней", -- считает министр.
Свою епцию предложил директор московского Центра образования № 548 "Царицыно" Ефим Рачевский. Он считает, что центры должны быть независимыми и подчиняться Рособрнадзору. Должны принимать экзамены от всех желающих, даже тех, кто не окончил школу. "Если результат устраивает, то выпускник предъявляет его в вуз после того, как получит аттестат. Если не устраивает и человек хочет улучшить ЕГЭ -- пожалуйста, но если в первый раз писать нужно бесплатно, то за второй я бы назначил небольшую плату -- процедура все же дорогая", -- сказал Рачевский. Если принять во внимание то восхищение, которое чиновники высказывают по поводу ЕГЭ, соответствующие планы вполне могут быть реализованы. Все-таки мы живем при капитализме, почему бы и не брать деньги за экзамены. Тем более что к тому же самому после утверждения новых стандартов движется старшая школа.
Есть и другие идеи развития ЕГЭ. Например, всерьез обсуждается перспектива сдачи иностранного языка как третьего обязательного предмета. Такую возможность предусматривает новый федеральный государственный образовательный стандарт для старших классов. Российские школы могут внедрять его с 2013 года, а повсеместно он вступит в действие с 2020-го. Вряд ли кто-то сейчас сможет сказать, когда именно ЕГЭ по иностранному станет обязательным, ведь он требует серьезного технического перевооружения и крупных финансовых вливаний. Но точно известно, что устная часть в экзамене точно появится, и вроде бы в ближайшее время.
Любопытная идея -- введение коэффициента баллов по ЕГЭ по профильным предметам. При зачислении в вуз они, возможно, будут выше, чем по непрофильным. "Хорошие результаты по физике могут нивелироваться низкими результатами по русскому языку, и тогда конкурсный отбор становится недостаточно объективным, -- пояснила Любовь Глебова из Рособрнадзора. -- Например, увеличение веса результатов по физике при поступлении в физтех, скорее всего, является оправданной мерой".
Результаты ЕГЭ наталкивают профессионалов сферы образования и более глобальные размышления. Итоги выпускной кампании-2012 показали: в 30% российских школ нет двоек по ЕГЭ, но в 20 -- 30% сконцентрированы практически все провалившие экзамен, в них же нет учащихся, которые получают по базовым предметам выше 70 баллов. Получается, треть заведений учат отлично, треть -- плохо и треть -- более или менее. Итоги ЕГЭ позволяют знать такие школы поименно, что, несомненно, можно поставить ему в плюс. После обнародования данных в Общественной палате прошло совещание, в котором участвовали руководители крупнейших образовательных центров страны. Говорили, что делать со школами, где учатся трудные в учебном отношении ребята. Таким школам хотят помогать и рассматривают несколько вариантов поддержки: выделение квот для детей из социально неблагополучных семей и с низким уровнем образования родителей; развитие и поддержка слабых школ; повышенное финансирование для педагогов, работающих с социально сложными детьми; бесплатное дополнительное образование для детей из неблагополучных семей.
Наиболее эффективным методом финансирования эксперты посчитали такое, которое учитывает не только численность, но и характеристики учащихся и потребности школы. Показательный момент: прикрывать учебные заведения никто не собирается. Может быть, и потому, что под категорию "трудный ребенок" в образовательном отношении подпадают почти все. Желание чиновников, конечно, благое. Но не хочется, чтобы слабые школы модернизировались в инкубаторы для слабых.
Другие материалы автора читайте на сайте газеты "Воронежский Курьер".
