Уникальный в истории российских выборов случай, когда судьбу двух кандидатов решил только один голос избирателя, произошел в Добровском районе Липецкой области 8 сентября 2013 года.
Победу одержал кандидат от партии «Единая Россия» Анатолий Глазунов, находящийся на посту главы района с 1999 года. Его ближайший соперник, бывший полицейский Александр Грицаенко, представлял на выборах партию «Родина». Для победы ему не хватило всего лишь одного голоса.
Александра Грицаенко такой исход выборов не устроил. Он считает, что голосование прошло с грубейшими нарушениями избирательного законодательства. А результаты – сфальсифицированы. Например, на одном из участков незаконно выносились списки избирателей и отсутствовали в течение 30-40 минут, на другом – неправильно подсчитали голоса, на третьем – избиратели не голосовали, однако напротив их фамилий стояли вымышленные паспортные данные, и подписи избирателей были подделаны.
Бывший кандидат подал заявление о признании недействительными результатов выборов главы Добровского района в суд. Требования заявлены так, что при удовлетворении любого из них Александр Грицаенко автоматически должен стать главой Добровского района. В крайнем случае, результаты выборов должны были быть признаны недействительными полностью.
Разбирательство длилось более девяти месяцев. За это время прошло 27 заседаний. 31 июля Липецский районный суд отказал в удовлетворении требований Грицаенко, признав доводы несостоятельными.
17 и 18 сентября Липецкий областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Александра Грицаенко об отмене решения районного суда.
Адвокат Станислав Рывкин ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы избирательных бюллетеней, в которых значились вымышленные паспортные данные и поддельные подписи, в центрах судебной экспертизы Воронежа.
- Процесс касается не только Грицаенко, но и всех избирателей Добровского района. Они должны получить ту власть, в отношении которой выразили свое волеизъявление, - сказал Станислав Рывкин. - Голосовали ли в действительности Попова и Козловцев или нет – значимое обстоятельство для вынесения решения, поэтому просим провести почерковедческую экспертизу. Она займет не более месяца.
Однако представитель территориальной избирательной комиссии, прокурор и представитель администрации Добровского района посчитали, что это искусственное затягивание времени. Судебная коллегия была вынуждена отказать в удовлетворении ходатайства.
Также было отказано в удовлетворении ходатайства об осмотре упаковок с бюллетенями, которые попали в суд разрезанными и замотанными скотчем. Представитель администрации настаивал на том, что повреждения упаковки получили во время перевозки в багажнике автомобиля, их никто не разрезал, и бюллетени невозможно было подменить при «таком незначительном разрыве».
В итоге суд постановил вынести частное определение территориальной избирательной комиссии за нарушения. Представитель заявителя посчитал этот жест почти шуточным: по закону перечисленные нарушения предполагают уголовную ответственность.
Коллегия приняла решение отказать в удовлетворении апелляции. Но Александр Грицаенко намерен подать кассационную жалобу. Если президиум Липецкого областного суда также откажет в удовлетворении требований, Грицаенко будет обжаловать все это в Верховном суде. Не исключает он возможности, что дело дойдет и до Европейского суда по правам человека.
- В победе я однозначно уверен. Надеюсь, Фемида наконец-то опустит повязку на глаза и примет законное решение, - сказал Александр Грицаенко.
Адвокат Александра Грицаенко Станислав Рывкин рассказал журналистами 36on.ru о том, что думает по поводу решения суда и о ходе судебного процесса.
- Если абстрагироваться от реалий наших родных осин, вердикт областного суда у меня кроме недоумения ничего не вызывает. Предлагаю в виде версий два варианта. Первый – суд не умеет считать. Второй – решение выносилось не в совещательной комнате, а в каком-то другом кабинете. Вам какой больше нравится? – говорит Станислав Рывкин. – Суд первой инстанции признал, что упаковки оказались вскрытыми, и, по меньшей мере, шесть избирателей, которые значатся как проголосовавшие, в действительности не голосовали. Для начала вопрос на логику: «Если упаковка с бюллетенями оказалась разрезанной и следы разреза замотаны скотчем, имеет ли смысл пересчитывать находящиеся там бюллетени?». Теперь задачка для школьника начальных классов: «Дано: Разница между голосами избирателей, поданными за двух кандидатов, - 1 голос. Определить: Сколько бюллетеней с голосами избирателей-призраков необходимо выявить, чтобы ответ на вопрос о том, за кого проголосовали избиратели-граждане, получить стало невозможно?». Суд в решении написал, что Грицаенко не доказал, что эти шесть голосов могли бы быть отданы за него. Отсюда третий вопрос: «Кто-нибудь знает способ, как это сделать?». Ни избирательная комиссия, ни администрация, ни прокуратура на означенные вопросы в суде так и не ответили. Боюсь, что в результате подобных процессов у граждан и начинают в итоге возникать вопросы, вроде: «А на фига нам вообще такие комиссии, администрации и прокуратуры? Ну, и суды?».
