В региональном управлении Роспотребнадзора обсудили потребкредитование. Финансисты и структуры, защищающие права потребителей, обвиняли друг друга в самых разных грехах, кричали, краснели и хвастались количеством выигранных судов. Простому человеку, тому самому потребителю, такого лучше не видеть. Ясно же, что на огромном поле финансовых услуг он по-прежнему беспомощен.
По словам начальника отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора Антонины Алехиной, на действия кредитных организаций в 2011 году поступило 102 жалобы. Половина из них послужила основанием для проверок, выявивших нарушения закона. 65% жалоб - включение в кредитный договор условий, ущемляющих права граждан: комиссия за открытие и ведение ссудного счета, изменение подсудности (то есть места, где в случае разногласий будет проходить судебное разбирательство), комиссия за выдачу и обслуживание кредита. Нередко (10% случаев) заемщиков вводили в заблуждение относительно процентной ставки или предоставляли запрошенную информацию не вовремя. Зафиксировано даже комичное нарушение: должностным лицам Роспотребнадзра просто-напросто не давали провести проверку (например, в небезызвестном "Хоум Кредите"). Возникает вопрос: если так встречают представителя государства, чего ждать гражданину?
В воронежском Роспотребнадзоре составили свой рейтинг нарушителей - в зависимости от того, сколько жалоб на них подтвердилось. Лидером в 2011 году назван "Альфа-банк". На последующих местах - "Ренессанс Капитал", Росбанк, "Хоум Кредит энд Финанс Банк", "АБ Финанс Банк", Русфинансбанк, Сбербанк, "Русский стандарт", "Инвест Банк", "Траст", "ОТП Банк" и Промсвязьбанк. Но как заметил один из юристов ведомства финансистам: "Отсутствие жаоб не означает, что у вас все отлично".
В 2011 году по результатам проверок на кредитные организации было наложено штрафов на сумму 244 тыс. рублей. Если поделить их на почти два десятка нарушителей, получится по несколько тысяч рублей на каждого. Для банка - сущие копейки. Как представляется, нужны показательные и более действенные меры, например, суровая судебная практика: громкое дело, жесткое решение, испорченный имидж и так далее. Пока она, к сожалению, не работает. Против "Русфинанса", "Юникредита", Росбанка и "Юниаструма" было подано пять исков. Все они выиграны Роспотребнадзором и потребителями. Но изменится ли что-то? Вряд ли.
Между тем закон предусматривает четкую и обоснованную защиту прав обманутого заемщика. Председатель Центра защиты прав потребителей Светлана Андреева напомнила, что условия договора, нарушающие права потребителя, считаются ничтожными и не принимаются судом во внимание. Однако по-прежнему включаются в контракты. Специалисты считают, что проблема кроется в отсутствии в России типового договора. Каждый из банков может вписывать в свой документ все, что пожелает. В лучшем случае - страхование (жизни, здоровья, потери работы) и согласие на передачу персональных данных третьим лицам (читай - коллекторам). Учредитель общественного объединения потребителей "Региональное учреждение защиты прав потребителей кредитных услуг" Николай Перминов рассказал, что сотрудники банков ссылаются на свободу договора: мол, ты же сам документы подписывал. "Но о какой же свободе может идти речь, если банк не даст тебе кредит в случае отказа от страхования жизни", -- задался риторическим вопросом Перминов. Тему развил главный санврач области Михаил Чубирко. "Если я потребую прописать в договоре, что запрещаю передавать мой долг коллекторам, вы подпишите его?" - спросил он у банкиров. "Нет", - отрезал юрисконсульт "Русского стандарта" Евгений Бугаев. "Тогда почему вы меня заставляете страховать жизнь, если страхование - дело добровольное?" - заметил Чубирко. Все осложняется тем, что о причинах отказа в кредите банк волен не сообщать. "Да поймите, мы и сами их не знаем, - стали наперебой говорить банкиры. - Не мы принимаем решение о выдаче кредита. Робот, программа ставит баллы за каждую строчку, считает. Не хватит баллов, не будет и кредита". "Ну так и скажите прямо: вам денег не дали, потому что страховки нет", - продолжал наставить Перминов. "Не будьте наивным, если нет страховки, найдется другая причина", - донеслось из зала.
Наших граждан и вправду можно назвать наивными - настолько они безграмотны. Люди не глядя подписывают договоры, не вникают в расчеты процентной ставки и суммы выплат, не замечают, что некоторые положения документов явно нарушают закон, а спохватываются, когда не хватает денег на погашение займа. Сами банки частенько пользуются юридической безграмотностью граждан. А ведь потребитель не обязан знать тонкости закона - он имеет право получить качественную услугу, без обмана. "Я профессиональный юрист, и, когда я читаю договоры, у меня волосы дыбом встают", - признался директор воронежского Союза потребителей Александр Лычагин. "А что ж вы людей не просвещаете, не учите", -- ответила на эмоциональный доклад Светланы Андреевой одна из представительниц банков. "А, так значит, я во всем виновата?" - взорвалась та. Диалога явно не получалось.
Были у собравшихся свои предложения по совершенствованию законодательной базы. Например, ввести типовой договор, обозначить требования большого уставного капитала для получения лицензии ("Сейчас кредиты в каждой подворотне выдают"), отменить расчет платежей по аннуитетной формуле (в ней, уверила Андреева, спрятаны скрытые платежи), запретить передачу долга коллекторским агентствам. Последний пункт в ближайшее время малореален: Минэкономразвития подготовило проект закона, который, по сути, узаконивает деятельность коллекторов как малоконтролируемую. "Всем понятно, кто лоббирует его продвижение, - мрачно заметил Чубирко, похоже, имея в виду банкиров. - Но мы против того, чтобы он был принят в первоначальном виде. Его обязательно нужно дорабатывать".
Печатную версию материала читайте в газете "Воронежский Курьер".
