Представитель интересов истца полагает, что выдача нескольких займов на общую сумму 476 950 000 рублей индивидуальному предпринимателю Владимиру Владимировичу Зацепину может иметь признаки вывода средств из организации.
Как утверждает Андрей Бережной, проведение сделки якобы стало возможным после очередного собрания участников общества. На нем, как говорится в исковом заявлении, была введена должность временно исполняющего обязанности гендиректора фирмы. Им стал один из учредителей. В дальнейшем предположительно у него появилась возможность распоряжаться средствами организации.
При этом ее устав вроде как четко устанавливает, что приниматься такие важные решения должны единогласно – но Андрей Бережной якобы не выбирал нового директора и о встрече учредителей даже не был уведомлен. Поэтому законность этого решения, как и последующих действий он ставит под сомнение.
В заявлении Андрей Бережной также указывает на тот факт, что ИП, получивший в период с июня по ноябрь 2022 года несколько займов на общую сумму около полумиллиарда рублей, по всей видимости, является лицом аффилированным.
Как удалось выяснить адвокатам истца, индивидуальный предприниматель мог состоять в близкой связи с одним из участников общества – женщиной, с которой, как они полагают, он воспитывает общих детей. И поэтому он якобы не мог не знать, что «вывод столь крупной суммы со счета Общества экономически не обоснован и приводит к возникновению убытков у Общества, учитывая наличие собственного кредита».
– Полагая, что все вышеуказанные сделки являются недействительными и убыточными для Общества, я, как участник Общества, в интересах Общества, обращаюсь за защитой <…> прав, – говорится в заявлении.
Были ли нарушены права компании и есть ли повод для отмены сделки, теперь решит арбитражный суд.