25 марта в Воронеже прошло награждение победителей областного конкурса инноваций «Правила роста». Почетным гостем праздника стал инженер-теплотехник, известный участник викторин на российском телевидении Анатолий Вассерман, считающийся экспертом по неопределенно широкому кругу вопросов. Он рассказал воронежской аудитории о том, когда и как изменится мир, чем новый социализм, который скоро наступит, будет лучше прежнего, об отмене прямых выборов мэров, и, наконец, о культурной политике региональных властей России.
— Недавно вы сказали в телеэфире, что мир меняется к лучшему. Как и когда, по-вашему, эти перемены смогут увидеть в собственном качестве жизни наши сограждане? Многие относятся тревожно даже к ближайшему будущему — обвал рубля, стагнация экономики, внешнеполитические проблемы...
 Журналист, политический консультант Анатолий Александрович Вассерман
|
|
Крайний срок радикального изменения метода хозяйствования, причём не только в РФ, но и во всём мире, 2020 год. К этому времени суммарная вычислительная мощность компьютеров, подключённых к интернету, станет достаточной для того, чтобы в облачном режиме, то есть с распределением вычислений между всеми этими компьютерами, составлять полный, точный, оптимальный план всего мирового производства как единого целого менее чем за сутки. И таким образом использовать всё мировое хозяйство как единый производственный комплекс. Это обеспечивает повышение производительности труда в несколько раз. Другое дело, что это повлечет и значительное социальное потрясение.
Мы с коллегами проработали некоторые вопросы, связанные с предстоящим изменением. Убедились, что в принципе можно провести все необходимые преобразования так, чтобы при переходе к новой системе управления никто не пострадал. Но сейчас мы уже вышли на предел того, что можно исследовать на любительском уровне. Дальнейшая работа потребует привлечение серьезных специалистов мирового уровня такого качества и в таком количестве, что дальнейшая работа потребует примерно по миллиону долларов в месяц на протяжении ближайших 5–6 лет. Пока я не знаю, кто выделит такую сумму. В ближайшее время в издательстве «АСТ» должен выйти сборник моих статей на эту тему, в приложении к нему будет план работы такой исследовательской организации. Я очень надеюсь, что после выхода книги удастся найти желающих профинансировать работу. Если этого не произойдёт, переход к новой системе всё равно произойдёт, но может сопровождаться серьёзными потрясениями.
— Вы когда-то сказали, что в 2020 году мы будем строить социализм…
— О том и речь. Дело в том, что работа всего хозяйственного комплекса как единого целого возможна только при условии единой собственности на все средства производства. А это и есть социализм. Другое дело, что новый социализм будет совершенно не похож на тот, при котором я прожил большую часть своей жизни и об ужасах которого нам сейчас так оживленно и убедительно рассказывают.
Как показывает наш предварительный анализ, все недостатки тогдашнего социализма так или иначе порождены ограниченностью возможностей тогдашних информационных технологий. В новом социализме этих недостатков не будет. Естественно, будут другие. На фоне нового социализма нынешний рынок будет восприниматься как полный кошмар.
— Что сейчас переживает мир? Идёт «передел поделённого мира»?
— Передел подёлённого мира сейчас проходит в иных формах, нежели прежде. Формально все колонии сейчас независимы. Борьба идёт за доступ к их рынкам сбыта. Но, конечно, империалистическую сущность капитализма никто не отменил. И от того, что сейчас поменялись лозунги, аппетит у западных стран не стал меньше. Ну, а мы некоторые время побыли в роли рынка сбыта. Это понравилось далеко не всем. И оказалось, что мы ещё способны играть другие роли, даже несмотря на все усилия экономического блока правительства РФ и прочих рьяных либертарианцах, вроде «трёхглавого образовательного дракона» — Высшей школы экономики, Российской экономической школы и Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Все эти три глубоко уважаемые самими собой учебных заведений — главные рассадники либертарианства
— Сейчас Госдума рассматривает законопроект об отмене прямых выборов мэров. Как, на ваш взгляд, это отразится на экономике регионов?
— Уровень города это как раз тот уровень, где выборная демократия ещё эффективна. Иначе говоря, демократия имеет смысл там, где граждане имеют возможность лично знакомиться со всеми кандидатами и непосредственно отслеживать результаты деятельности уже избранных. Отменять выборность мэров городов это значит уничтожать демократию там, где она работоспособна. Полагаю, что на управлении крупными городами эта реформа скажется резко отрицательно. Очень надеюсь, что её осуществления не допустят.
— Вопрос о культуре. Марат Гельман отметился в Перми, теперь в Воронеж делать культурную революцию приехал Эдуард Бояков. Все эти инициативы проходят при поддержке властей. Того же Боякова в наш город пригласил губернатор Гордеев. Зачем властям это искусственное опыление культурой?
— С одной стороны, действительно, мысль о том, что культура не замыкается в столице, что культура есть то, что можно с лёгкостью развивать в любом уголке страны, сама по себе, несомненно, полезна. Другое дело, что такие видные деятели халтуры, как Гельман и Лебедев, могут, конечно, своими действиями только дискредитировать эту идею. Но, к сожалению, тут я понимаю местное руководство: они приглашают в первую очередь тех, кто у всех на виду, кто наиболее преуспел по части саморекламы. Надеюсь. впрочем, что познакомившись с деятельностью того же Гельмана, пермское руководство не откажется вообще от идеи развития и совершенствования местной культуры, а просто будет впредь осмотрительнее, к кому обращаться.
— Почему бы вместо того, чтобы приглашать заезжих гастролёров, не поддерживать местных деятелей культуры и искусства?
— У заезжих гастролёров есть одно крупное достоинство — они уже раскручены. То есть вокруг них легче поднять бурное движение, чем вокруг местных. Кроме того, если начать продвигать кого-то конкретно из местных, другие обидятся: «А мы чем хуже?». Если же приглашать человека со стороны, то местные могут как раз в противовес ему скооперироваться и совместными усилиями сделать что-то значимое. Те же Гельман и Лебедев в Перми послужили доказательством того, что в городе есть и собственное творчество.
— Вы часто высказываете нереализуемые предложения, например, об отмене пенсий. Или недавно — о референдуме о присоединении Прибалтики. Зачем вы это делаете?
— В качестве политического консультанта я даю советы удобоисполняемые. В качестве политического публициста, я говорю о том, что нужно сделать, а уже те, кого это касается, пусть думают о том, что из этого можно сделать. В частности, что касается отмены пенсии, я, естественно, в своих выступлениях оговорился, что невозможно сразу отменить все пенсии хотя бы потому, что всегда остаются люди по объективным причинам не имеющие способности завести детей, чтобы те их содержали на старости лет.
До тех пор пока пенсия считается чем-то гарантированным, очень мало кто задумывается о том, что вообще в старости нужны не деньги, а люди, которые создадут то, что вы будете есть, которые будут вас лечить и за вами ухаживать. А деньги — это всего лишь один из возможных способов доступа к услугам доступа этих людей. И, соответственно, система гарантированного пенсионного обеспечения оказывается одной из серьёзных причин падения рождаемости. Я это заявил, понимаю, что в ближайшее время эту идею по многим политическим соображениям не удастся осуществить в полном объеме, но, по крайней мере, теперь пусть политики подумают, как довести до массового сознания мысль о том, что пенсия это не деньги, а прежде всего новое поколение людей. Естественно, если ко мне обратятся как к политическому консультанту, я постараюсь предложить некоторые направления агитации. Да, конечная цель может выглядеть недостижимой. Но даже приближение к ней может оказаться достаточно полезным.
Текст Юлии Репринцевой
Фото автора
Читайте также
