15 октября в Воронежской городской Думе состоялось внеочередное заседание – оно было организовано по ходатайству инициативной группы Воронежской областной просветительской организации «Русские люди».
Общественники настаивали на проведении общегородского референдума. Их интересовало мнение горожан по таким вопросам:
Общественники настаивали на проведении общегородского референдума. Их интересовало мнение горожан по таким вопросам:
1. Согласны ли вы обязать муниципальные органы власти утверждать решения о приватизации муниципальных унитарных предприятий и других муниципальных объектов общегородского (местного) значения на местном референдуме».
2. Согласны ли вы обязать депутатов Воронежской городской Думы в течение 1 года внести изменения в Устав Воронежа, определяющие перечень вопросов, по которым для принятия решения обязательно проведение местного референдума.
3. Согласны ли вы сохранить пешеходный статус улицы Карла Маркса, между проспектом Революции и улицей Кольцовской, и обязать застройщика организовать проезды на территорию жилого комплекса «Солнечный олимп» с улиц Никитинской и Средне-Московской, с запретом организации проездов по улице Карла Маркса и проездов, пересекающих её.
Вопросы вполне актуальные, однако депутаты сочли, что ни один из них для референдума не подходит ввиду их несоответствия требованиям действующего законодательства:
«Вопросы референдума должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключалась возможность множественного толкования, а также, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения», – передает пресс-служба городского парламента мнение народных избранников.
Руководитель организации «Русские люди» Константин Квасов с вынесенным решением категорически не согласен и даже планирует обратиться в суд:
– Жаль, что депутаты не захотели выслушать доводы сторонников референдума. Были серьёзные правое аргументы подтверждающие возможность проведения референдума по предложенным вопросам. Думаю, Андрей Померанцев (депутат от КПРФ, которого не известии о внеочередном заседании и потому отсутствовавший – 36on.ru) смог бы сакцентировать внимание других депутатов на нормах законов, позволяющих провести референдум. Жаль, что Дума не продемонстрировала свою открытость и уважение к разным точкам зрения. Будем обмениваться аргументами в суде. В любом случае считаю, что этот процесс пойдёт на пользу развития народовластия!
