Вчерашний матч воронежского «Факела» против «Оренбурга» оставил у болельщиков немало вопросов о качестве судейства Рафаэля Шафеева и его ассистентов на боковых линиях. Бурлили не только гостевые «Факела» – официальные и неофициальные, но и федеральные СМИ.
Споры вызвали несколько эпизодов. Лично для меня важнейшим в этих обсуждениях является второй пенальти в ворота «Факела», назначенный уже в компенсированное время первого тайма. Сколько ни смотрел повторы, так и не смог понять, откуда ассистент главного судьи у Восточной трибуны Варанцо Петросян придумал одиннадцатиметровый. Нападающий гостей, аргентинец Флорентин сам выставил вперёд ногу и наткнулся на воронежского защитника Игоря Калинина. Главный судья нарушения не усмотрел, но боковой сигнализировал ему об обратном. Проверка ВАР поддержала Петросяна, и «Факел» получил гол «в раздевалку», который во многом предопределил исход матча. Кстати, недоумение по поводу назначения этого пенальти в своих телеграм-каналах выразили известные футбольные эксперты — комментатор «Матч-ТВ» Константин Генич и ведущий ютуб-канала «Фабрика Футбола» Михаил Борзыкин.
Ещё один крайне спорный эпизод — третий гол в ворота «Факела». Есть большие сомнения, что гол был забит правильно — и что нападающий «Оренбурга» Кирилл Капленко не был в том эпизоде в положении «вне игры». В правильности гола также усомнился в своём телеграм-канале Константин Генич. Надо сказать, что ни повторы, ни фотографии не дают однозначного ответа на вопрос. Удивляет при этом, что столь спорный эпизод был решён судьями на поле и их видеоассистентами мгновенно. На экранах телевизоров даже не высветилась проверка на гол, а воронежцы уже начали с центра поля.
Больше всего шума наделал незасчитанный в ворота «Оренбурга» гол Хызыра Аппаева. Мнение о том, что гол был правильным, высказал шеф-редактор «Спорт-Экспресса» Александр Бобров. Который также написал: «Наши арбитры в очередной раз продемонстрировали непоследовательность. Совсем недавно на 70-й минуте первого финального матча Пути РПЛ FONBET Кубка России ЦСКА — «Урал» (1:1) арбитр Кирилл Левников ошибочно не зафиксировал нарушение правил со стороны Даниела Мишкича, который с фолом отобрал мяч у Виктора Мендеса. Игрок гостей подбил ногу сопернику — с этого началась атака, завершившаяся голом Эрика Бикфалви».
После матча сомнения в том, что гол был отменён справедливо, высказал и спортивный директор «Факела» Кирилл Котов. В комментарии для «СЭ» он заявил: «Считаю, что отмененный гол «Факела» — ошибка арбитра, — сказал Котов. — Подавать запрос в ЭСК РФС? Какой смысл. Я надеюсь, что у нас компетентные органы всё видели и без нас вынесут решение этому судье, который в принципе недостоин судить РПЛ. Так понимаю, что он не так много судил и не будет больше… Также много вопросов к видеоарбитрам. Которые подсказывают. 30 секунд можно отмотать. Когда гол забивают, судья ничего не видит. Видеоарбитр ищет какой-то фол, которого вообще в принципе и нет. Из-за этого так».
Эпизод действительно очень сложный. На повторе видно, что полузащитник «Факела» Мохамед Брахими наступил на ногу защитнику оренбуржцев Ренато Гойковичу. Так что формально судьи имели право дать фол и не засчитывать гол. Аргументы тех, кто так не считает: босниец уже успел отбросить мяч, а воронежскому французу просто некуда было в динамике девать ногу.
В любом случае: в четырёх спорных случаях, вызвавших проверку ВАР, судья лишь однажды подтвердил своё первоначальное решение — когда был назначен пенальти в ворота «Оренбурга». В трёх других он его отменял после вмешательства видеоассистентов и, в эпизоде со вторым пенальти в ворота воронежцев, бокового судьи. Что действительно даёт экспертам и болельщикам право усомниться в квалификации арбитра.
Разумеется, не могло возникнуть разговоров и по поводу возможной предвзятости рефери, тем более что спорные мелкие стыки в середине поля, как правило, толковались официальными лицами на поле в пользу «Оренбурга». Мы, кончено же, не будем делать таких выводов и анализируем исключительно происходившее на поле. Судейство в РПЛ — это «притча во языцех». Особенно странным в этом сезоне выглядит огромное количество пенальти. В этом сезоне их назначается больше, чем в любом из топ-5 европейских чемпионатов. Это при том, что по жёсткости и тем более по динамике борьбы первенство РПЛ значительно уступает любому из них. Установка что ли такая, чтобы болельщикам веселее было?
В заключение отметим, что вины во вчерашнем поражении (как и в любом) с тренерского штаба и футболистов «Факела» никто не снимает. «Оренбург» во втором тайме выглядел значительно сильнее. Вызывает определённые вопросы решение главного тренера Дмитрия Пятибратова играть во вчерашнем матче с тремя защитниками, чем регулярно пользовались легконогие южноамериканские нападающие гостей, убегавшие в контратаки. Замены во втором тайме явно не усилили игру. К сожалению, игровой изюминки у «Факела» мы вчера особо не увидели. Тем не менее в первом тайме «Факел» играл задорнее и агрессивнее, и, кто знает, если бы не крайне спорный пенальти в добавленное время, как бы развивалась игра во второй половине встречи. После весеннего перерыва это не первый матч, где «Факел» страдает от судей — вспомним хотя бы матч с «Химками» и кубковый матч со «Спартаком», где ошибки арбитров не в нашу пользу были признаны официально. И не хотелось бы, чтобы к известным трудностям воронежцев с составом добавлялись ещё и недоработки должностных лиц.
Фото – Кирилл Нестеров, архив.
