Среди специалистов широко распространен скепсис относительно самостоятельности муниципальной власти и её способности решать конкретные проблемы. Особенная уязвимость муниципальных властей проявляется в периоды внутриэлитных конфликтов и отсутствия авторитетного, удовлетворяющего все местные кланы главы администрации.
Как уже писал 36on.ru, в области завершается процесс структурирования органов местного самоуправления в соответствии с новыми требованиями федерального законодательства. Напомним, в 2014 г. было принято решение передать часть полномочий по утверждению структуры органов местного самоуправления на региональный уровень. В Воронежской области 31 муниципальный район и 3 городских округа со своей собственной структурой органов власти. Это создавало определенные трудности не только в организации взаимодействия региональных и муниципальных властей, но даже не давало возможности провести адекватную сравнительную оценку эффективности работы местных чиновников. Не нарушая Конституции РФ, региональные власти предоставили возможность представительным органам районов и городских округов самостоятельно избрать одну из предложенных федеральной реформой моделей своей структуры.
Однако пускать такой важный вопрос «на самотек» никто не решился. Правительство области через процедуру совещаний довело до сведения муниципальных глав свои предложения по возможным вариантам структуры местных органов. В результате в большинстве муниципальных районов и городских округов была закреплена следующая превалирующая модель: глава района избирается из числа депутатов муниципального совета и получает представительские функции, а глава администрации также получает полномочия по решению депутатов, но кандидатуры отбираются специальной комиссией. Комиссия формируется на паритетных началах из представителей областной и муниципальной власти, проверяет документы и проводит собеседования с соискателями должности «сити-менеджера» и предлагает депутатам несколько альтернативных кандидатур.
Однако попытка унификации структуры органов МСУ в регионе не устранила местной специфики каждого района. Стиль взаимоотношений региональной и муниципальной властей, особенности межклановой борьбы позволяют выделить три модели муниципальных образований.
Первую модель, можно проиллюстрировать Бобровским районом. В районе традиционно хорошие показатели уровня социально-экономического развития и высокий уровень политической стабильности: глава администрации Анатолий Балбеков занимает данную должность с 1995 года. Прочные позиции во внутриэлитной расстановке сил позволяют ему организовывать мобилизацию избирателей и демонстрировать высокие результаты голосования за партию «Единая Россия» (81,4%). Конечно, такому руководителю региональная власть доверяет и не вмешивается во внутренние процессы. В конце сентября Совет народных депутатов муниципального района спокойно избрал из своего состава нового главу района Владимира Рыжова.
Вторая модель может быть представлена Борисоглебским городским округом. За последние два года по уровню удовлетворенности населения эффективностью деятельности местной властью городской округ оказался на последнем месте с 18%. Но более важным показателем для региональной власти стала неспособность главы администрации разрешать внутриэлитные конфликты. Зимой этого года глава администрации Борисоглебского городского округа Алексей Кабаргин подал в отставку. Однако найти опытного руководителя, способного дисциплинировать местных «князьков» оказалось не так просто.
Специальная комиссия рассмотрела десятки кандидатур на должность главы, однако никто из претендентов не получил консолидированной поддержки местных элит. В ходе обсуждения потенциальных кандидатов из глав других районов региональная власть сделала ставку на главу администрации Воробьевского района Андрея Пищугина - опытного управленца, находящегося на муниципальной службе сначала в Грибановском, а потом в Воробьевском районах с 2004 года. В целом, А. Пищугину в короткий срок удалось консолидировать местные группы и группки и восстановить доверие региональных властей.
Однако избиратели в Борисоглебске продемонстрировали более оппозиционный настрой, а возможности властей во влиянии на жителей – оказались ограниченными. На последних федеральных выборах за партию «парламентского большинства» проголосовало 44,5% при среднеобластном показателе – 58,7%.
Относительно низкие показатели «Единой России» не отразились на итогах выборов депутатов городской Думы г. Борисоглебска: хотя за кандидатов от «Единой России» проголосовало 43,7% жителей городского округа, сторонников и членов «ЕР» в Борисоглебской городской Думе более ¾. Кроме того, 10 октября без всяких баталий и конфликтов Дума избрала из своего состава главу городского округа - авторитетного директора школы - Елену Агаеву.
Примером третьей модели является Каменский муниципальный район. По уровню социально-экономического развития в 2015 году район находился на предпоследнем месте среди 31 муниципального района. Беспрецендентных масштабов достигло противостояние между группой главы администрации муниципального района Андрея Рогозина и группой бывшего главы администрации города Каменка Анатолия Кателкина. Разумеется, конфликтующие стороны стремились привлечь на свою сторону областную власть, всячески демонстрируя свою лояльность и управленческую эффективность. Высокая эскалация конфликта препятствовала «области» определить наиболее способного руководителя. В итоге, региональная власть в таком малочисленном районе позволила политической борьбе идти естественным путем, отстранившись от конфронтации. Неделю назад, новый состав Совета народных депутатов Каменского муниципального района освободил А. Рогозина от должности в связи с истечением контракта. Похоже, что именно внутриэлитная борьба стала причиной невысокого на фоне других районов результата партии «Единая Россия» на федеральных выборах – 47,6%.
Итак, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, областной правительство не должно вмешиваться в их дела. Однако, политические процессы в муниципальных образованиях держат региональную власть в постоянном напряжении. Особенно, когда от внутриэлитных противоречий страдают жители данных территорий, когда территория демонстрирует низкие социально-экономические показатели.
Вмешательство «области» в работу местных властей проблемных районов не должно быть постоянным. Важно, чтобы в условиях демократии население и депутаты представительных муниципальных органов научились решать местные вопросы на своем уровне, не привлекая к политической борьбе «вертикаль государственной власти». В настоящее время местная власть крайне редко предлагает сама, вынуждая правительство проводить постоянную работу по созданию и поддержанию благоприятной политической среды внутри муниципальных районов и городских округов.
Автор текста: Роман Савенков.
