Сегодня, 3 апреля, Центральный районный суд вынес первое решение, касающееся штрафа за нарушение правил использования платных парковок. Интересы воронежской автомобилистки защищали сразу четыре адвоката.
Постановление административной комиссии Центрального района о привлечении к ответственности за неоплату парковки обжаловала жительница Воронежа Екатерина Шевцова. В судебное заседание она не явилась – ее интересы представляли адвокаты Геннадий Пешков из юридической компании «Право и дело», Оксана Пальчикова из «Юридического управления», а также представитель «Права на защиту» Рустам Юсупов и лидер общественного движения «Дорожный контроль» Вадим Серов. Судебное заседание продлилось почти пять часов.
Суд установил, что автомобилистка получила штраф в 1,5 тысячи рублей за то, что утром 18 декабря ее машина «Форд Фокус» простояла в зоне платной парковки на улице Орджоникидзе, 26 в течение трех часов. По данным ООО «Горпарковки», автомобиль находился на стоянке с 6:32 до 9:32. В материалах дела был обозначен именно этот период, несмотря на то, что платные стоянки начинают свою работу в 8:00. Позже представители комиссии объяснили эту нестыковку в суде сбоем в работе системы фотофиксации.
Кроме того, на транспортном средстве был установлен знак «Инвалид», предполагалось, что к такому автомобилю претензий у концессионера не возникнет – ведь эта категория водителей имеет право на бесплатную парковку. Выяснилось, что девушка действительно является инвалидом, но на тот момент она еще не успела получить соответствующее разрешение.
По словам судьи Елены Шумейко, Екатерина Шевцова не согласилась с постановлением комиссии. Она попросила отменить его и прекратить производство по делу. По ее мнению, в отношении нее был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности ее персональные данные были получены комиссией незаконно. Как считают адвокаты, авторы постановления могли запросить в ГИБДД сведения о владельце машины с интересующим государственным номером только на основании административного дела. А оно, в свою очередь, возбуждается на основании протокола, который невозможно составить без информации о нарушителе.
Примечательно, что запрос в Госавтоинспецию был направлен 21 января, комиссия просила предоставить персональные данные автомобилистки, ссылаясь на уже возбужденное административное дело, но его завели лишь 4 февраля.
– Данные о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированном транспортном средстве и его владельце были предоставлены до момента возбуждения административного дела. Истребованные сведения являются недопустимыми, – сделала вывод судья.
Свои действия комиссия объяснила применением упрощенного порядка привлечения к административной ответственности, при котором составлять протокол ненужно. По мнению представителей районной управы, это позволяет сделать региональный закон, в соответствии с которым неоплата парковки относится к правонарушениям в сфере благоустройства.
Заявительница также не согласилась с применением упрощенного порядка. Претензии у нее возникли и к фотоматериалам. По ее мнению, они не позволяют сделать вывод о том, что ее машина действительно находилась в зоне платной парковки – на снимках не было видно дорожных знаков и табличек, отсутствовала необходимая разметка. Помимо этого, фотографии государственного знака не позволяли идентифицировать автомобиль, так как были обрезаны.
– Таким образом, вывод административной комиссии о том, что указанное транспортное средство припарковано в зоне платной парковки, необоснован, – сообщила судья Елена Шумейко. – На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы фотофиксации не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого средства доказывания.
Во время прений сторона защиты просила отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения. Представители административной комиссии продолжали настаивать на том, что ответ из полиции был получен в установленном законом порядке. Однако посчитали, что дело можно прекратить в связи с его малозначительностью, «поскольку действительно было установлено, что лицо является инвалидом, и впоследствии она оформила парковочное разрешение», и ограничиться «в данном случае устным замечанием».
Судья Елена Шумейко согласилась со стороной защиты. Постановление административной комиссии было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Екатерины Шевцовой состава правонарушения.
На вопрос журналистов о том, что повлияло на положительное решение суда, и как теперь поступать автомобилистам – платить за парковки или нет, адвокат Оксана Пальчикова ответила:
– Во-первых, администрацией не были соблюдены, в первую очередь, процессуальные нормы. Во-вторых, было совершенно незаконное истребование персональных данных у ГИБДД. Мы предполагаем, что ведомство ввели в заблуждение тем запросом, в котором было сказано, что административное дело уже возбуждено. Я не могу призвать людей платить или не платить за парковки. Но могу сказать только одно: юристы, которые были в этом судебном заседании, готовы продолжать защищать интересы тех, кто подвергнется таким неправомерным действиям со стороны администрации и ООО «Горпарковки».
Комментарий мэрии Воронежа:
– Администрация города Воронежа считает, что административные комиссии управ районов в рамках переданных государственных полномочий вправе привлекать нарушителей к ответственности, предусмотренной статьей 33.2 закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Сложности в процедуре привлечения к административной ответственности, отдельные пробелы и противоречия в действующей нормативно-правовой базе не должны препятствовать исполнению закона. Формирование судебной практики – это не один день и не один судебный процесс. Вне зависимости от исхода дел, которые сейчас находятся в производстве, судебная практика, позволяющая привлекать к ответственности за неоплату парковки, будет сформирована. Нам позволяет так думать сложившаяся практика во многих регионах, а главное тот факт, что аналогичное постановление административной комиссии уже являлось предметом рассмотрения конечной инстанции – Верховного суда Российской Федерации, и было признано законным. Администрация города Воронежа будет обжаловать решение суда Центрального района, при этом специалисты учтут все возможные замечания к деталям оформления материалов и скорректируют формы процессуальных документов, – подчеркнула заместитель главы города Марина Плиева.
Фото - Анна Вотинова.
