9 августа Ленинский районный суд рассматривал вопрос о закрытии судебных разбирательств по делу воронежского полицейского Евгения Младова, подавшего иск к «Воронежскому городскому порталу» о защите чести и достоинства. Чтобы принять решение, судье понадобилось 1,5 часа.
Информация о том, что разбирательства по делу могут закрыть, сильно удивила представителей средств массовой информации. Как ранее сообщали медиаюристы, если соответствующее ходатайство суд удовлетворит, этот случай станет беспрецедентным: за 20-летнюю практику Центра защиты прав СМИ разбирательства по делам о защите чести и достоинства ни разу не проводились в закрытом режиме.
В связи с этим на предварительные слушания по делу в Ленинский райсуд 9 августа пришли представители ведущих СМИ Воронежа. Однако через полтора часа журналистов выставили за дверь. Судья Андрей Ботвинников удовлетворил ходатайство представителя полицейского Нины Черных.
Частный юрист настаивала на закрытии процесса от СМИ, объясняя это тем, что информация о полицейском – место работы, его изображение, адрес проживания, данные об автомобиле и его отце – может «стать известна присутствующим в зале лицам», а впоследствии – «неопределенному кругу лиц».
– Данная информация не может принадлежать оглашению среди неопределенного круга лиц и прямо затрагивает частную жизнь истца. Разглашение указанных сведений приведет к тому, что эти сведения могут быть использованы для воспрепятствования в осуществлении профессиональной деятельности или давлении на истца, – резюмировала Нина Черных.
Однако представитель ответчика, медиаюрист Светлана Кузеванова, обратила внимание судьи на то, что «основания, которые представитель истца привел в своем ходатайстве, не позволяют провести закрытые судебные разбирательства», так как в деле о защите чести и достоинства не фигурирует ни гостайна, ни тайна об усыновлении, ни иная охраняемая законом тайна.
– Мы предполагаем, что сведения, которые истец перечисляет как относящиеся к частной жизни, на самом деле таковыми не являются, поскольку в силу статьи 152.2 Гражданского кодекса сведения должны обладать определенными признаками, чтобы они были отнесены к частной жизни. Очевидно, что изображение гражданина, фамилия и имя, указание на место его работы и на то, что у него есть автомобиль, никаким образом не могут относиться к его частной жизни. Поэтому говорить, что возможно разглашение этой информации, на наш взгляд, это немного надуманно, – заявила на заседании Светлана Кузеванова.
Несмотря на доводы ответчика, судья встал на сторону истца.
– С учетом характера спора, возникновение которого связано именно с распространением сведений, относящихся к частной жизни истца, в СМИ, а также сведений о его частной жизни, содержащихся в материалах гражданского дела, – его работе, месте проживания, имуществе, принадлежащем на праве собственности, а также с учетом негативных последствий, возникновение которых возможно при разглашении сведений, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела в закрытых судебных заседаниях, – зачитал определение суда Андрей Ботвинников.
После вынесения определения юрист Центра защиты прав СМИ так прокомментировала ситуацию:
– На мой взгляд основания, которые суд положил в основу этого определения, – очень слабые. Суд указывает на то, что фамилия и имя, должность, изображение и информация об автомобиле являются сведениями о частной жизни, которые в этом процессе могут быть преданы огласке. Но это само по себе абсурдно, потому что они уже были ранее разглашены – в спорной публикации. И если какое-то СМИ захочет еще раз написать имя Младова, оно сделает это свободно, и никакое закрытое слушание в этом случае интересы Младова не защитит. Кроме того, информация об имени и о том, что он работает в правоохранительных органах, есть в открытых источниках. Мне совершенно непонятно, для защиты каких интересов Младова суд закрыл этот процесс...
Как стало известно 36on.ru, в отсутствии журналистов на предварительном слушании представители ответчика попросили истца уточнить исковые требования, так как не совсем понятно, что конкретно в публикации задело честь и достоинство Евгения Младова. Помимо этого, медиаюристы заявили ходатайство о запросе материалов проверки по заявлению героя материалов Сергея Фирсова об избиении. В свою очередь, ответчики должны будут предоставить на следующем заседании оригинал видеозаписи, на которой запечатлены дорожные разборки и дальнейший конфликт между полицейским и автомобилистом. Следующее заседание назначено на 25 августа.
– На наш взгляд, иск изначально высосан из пальца. А желание представителя истца закрыть заседание говорит о том, что в деле обязательно всплывут нелицеприятные факты об истце и его деятельности, – прокомментировал ситуацию руководитель редакции портала 36on.ru Денис Малеев.
Напомним, в мае этого года полицейский Евгений Младов подал иск к «Воронежскому городскому порталу – 36on.ru» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он посчитал, что в публикации «Фотофакт: Дорожный конфликт привел к избиению водителя "подполковником полиции"» содержатся сведения, которые подрывают его авторитет в глазах коллег и государства и лишают его возможности заниматься своими должностными обязанностями. В иске он заявил, что видеоматериалы, опубликованные на сайте, не соответствуют действительности и нарушают его право на охрану личного изображения. Причиненный ему вред полицейский оценил в 200 тысяч рублей.
