Руководитель департамента культуры области Иван Образцов изменил свое постановление 2009 года об утверждении границ территорий и режима использования территорий объектов культурного наследия Воронежа - из документа исключен снесенный три с половиной года назад дом Перелыгиной. Хотя у департамента есть предусмотренная законом возможность добиться от владельцев свободного участка восстановления объекта.
Дом Перелыгиной включили в единый госреестр объектов культурного наследия в конце июня 2002 года. По профильному федеральному закону (№73 от 25 июня 2002 года), исключение из реестра осуществимо только на основании нормативного акта правительства РФ. И даже в судебном порядке, согласно законодательству, процедура лишения памятника места в реестре не предусмотрена. Однако последние владельцы здания в ночь с 16 на 17 августа 2008-го на такие условности как госохрана взглянули под особым углом, позволившим в буквальном смысле разобрать объект на кирпичики.
Хотя сразу после сноса Росохранкультура письменно сообщила, что «Дом Перелыгиной» не исключался из реестра. Соответственно, на момент совершения незаконных действий здание на ул. Платонова, 21 в установленном порядке обладало статусом, гарантирующем госохрану. Что также отражено в акте, составленном вскоре после сноса – 18 августа 2008-го комиссией с участием участкового милиции ОВД Ленинского района старшего лейтенанта Романа Титова. Тогда было установлено, что на снос решился Владимир Бойцов - собственник квартир №5 и 8, а действовал он на основании протокола № 2/08 общего собрания хозяев помещений дома. При этом никаких разрешительных документов на демонтаж здания не получал. По информации инспекции государственного строительного надзора области, в результате уничтожения памятника, собственников привлекли к административной ответственности. Но, с экономической точки зрения, главным наказанием для бывших квартировладельцев стали сложности с дальнейшей эксплуатацией участка.
27 августа 2008-го управление культуры и туризма области в адрес Бойцова направило предписание о немедленной остановке любых действий на территории снесенного памятника и проведении восстановительных работ. Чур не смеяться: «прелесть» дома Перелыгиной заключается в том, что у местной инспекции охраны историко-культурного наследия сохранились все проектные документы на утраченный объект. А по закону, нерадивый собственник может (и по идее – должен) быть привлечен госорганом к возведению памятника по старинным документам, в прежних объемах. До сих пор никакое новое строительство на территории дома Перелыгиной не началось, но и восстанавливать памятник никто не спешит. Давление госоргана охраны со временем ослабло. Действительно, нет памятника – нет проблем, чего уж старое поминать.
Снос дома "Перелыгиной"
Хотя сперва по факту сноса памятника управление культуры дважды обращалось в прокуратуру Ленинского района и дважды в прокуратуру области - с заявлениями о возбуждении уголовного дела. Однако в ответ были получены практически одинаковые отписки, дающие понять, что нашим правоохранителям некогда так серьезно увлекаться историей и архитектурой. В мае 2009-го чиновники от культуры направили жалобу в генпрокуратуру РФ. Ровно через месяц ведомство сообщило, что жалоба переправлена городским коллегам. А 26 июня 2009-го прокуратура Ленинского района даже рапортовала об отмене в порядке надзора отказа в возбуждении уголовного дела. В июле правоохранители сообщили о направлении жалобы на дополнительную проверку. Наконец, 10 сентября того же года из районного ОВД пришла весть, что факт сноса памятника разбирается. Но более никаких писем из прокуратуры и милиции не поступало. Впрочем, новости стали приходить от гражданских источников.
В октябре 2009-го управление главного архитектора Воронежа объявило публичные слушания об изменении разрешенного вида использования земельного участка на ул. Платонова, 21. Собственники добивались возможности возведения небоскреба на месте малоэтажного строительства. Мероприятие состоялось, хотя управление культуры, департамент имущества и земельных отношений области, ТСЖ смежного участка, а также многие участники слушаний указывали на незаконность внесения изменений в разрешенное использование. То есть, комиссия по проведению слушаний вынесла заключение, противоречащее законодательству. Так что еще через месяц в результате проверки действий управления главного архитектора, региональный департамент архитектуры и градостроительной политики направил мэру Сергею Колиуху предписание об устранении нарушений и пресечении незаконных действий. Судя по тому, что сегодня на пустыре, где раньше красовался памятник, молодые тополя выросли уже выше забора, Колиух к предписанию области отнесся серьезно. С другой стороны, известно, что пока управление культуры так и не решилось судебным путем добиться воссоздания памятника. Впрочем, как выяснил «ВК», у управленцев есть еще время и возможности отличиться.
Интересно, что вскоре после сноса здания №21 (и пристройки к нему под номером 23) замглавы Воронежа по градостроительству Юрий Гайдай заявил, что строения не являлись памятниками истории и архитектуры. Чиновник напомнил, что Ленинский райсуд в апреле 2008-го принял решение признать постановление обладминистрации от 18 апреля 1994 года №510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия…» в части включения в список памятников дома №21 на ул. Платонова недействительным. Но не уточнил, что суд не возложил на обладминистрацию обязанность по внесению изменений в указанное постановление. И только в прошлом году облсуд своим определением уточнил порядок исполнения решения первой инстанции - путем исключения лишь из постановления №510, и никаких других актов, что, конечно, не влечет утраты зданием статуса объекта культурного наследия. Кроме того, решение Ленинского райсуда основано на процедурных моментах, историко-культурная экспертиза по зданию, на основании которой можно было бы сделать вывод об отсутствии его историко-культурной ценности, в рамках суда не проводилась. Помимо оспоренного собственниками документа, дом Перелыгиной успел войти в тот самый единый госреестр памятников и до настоящего времени оттуда не исключён. Волшебная ситуация, не правда ли – от старинного здания уже и след простыл, а в целом ряде документов (в том числе, в перечне памятников областного и местного значения от 1995 года под номером 66 значится) оно как живое?
Снос дома "Перелыгиной"
Незадолго до сноса жильцы шести квартир 21-го дома провели экспертизу состояния здания. Износ несущих конструкций составил 69%. Очевидно, чисто житейские основания для недовольства постройкой у собственников были. Но тот же Гайдай подчеркнул, что разрешения на снос власти не выдавали, санкционировали лишь установку забора для ремонта кровли. А по профильному федеральному закону, , проектирование и проведение землеустроительных, строительных, хозяйственных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением действий по сохранению объекта. Но 20 декабря 2011 года Иван Образцов внес изменения в постановление двухлетней давности, исключив из него дом Перелыгиной. Таким образом, местный орган охраны исторического наследия, вместо того чтобы в суде напомнить собственникам об их обязательствах по реанимации здания, де-юре отвернулся от объекта. Дом Перелыгиной лишился не только стен, но и границ. Сам Образцов вчера пояснил корреспонденту «ВК», что действовал по решению суда: «Иначе поступить не могли. Мы не инициаторы дела, просто поступаем в соответствии с законом. Собственники, наверное, вправе так решать свои вопросы». И все-таки отменить действие норм федерального законодательства региональные власти не могут. То есть, и на сегодня на участке на ул. Платонова, 21, обнесенном покосившимся синим забором, возможно только воссоздание памятника.
Андрей ЦВЕТКОВ.
