Власть 29 декабря 2014, 12:43

Смотрящий за Ленинским районом воюет с предпринимателями

«Как нам сделать изгоями тех, кто использует служебное положение в личных целях?

Чтобы все те, кто занимается предпринимательской деятельностью, чувствовали себя уверенно?»

Губернатор Воронежской области А.В. Гордеев

на встрече с главными редакторами воронежских СМИ

26 декабря 2014 г.

Некий человек на своем собственном земельном участке решил построить дом. Вырыл, как положено, котлован и огородил место будущей стройки забором из бетонных блоков.

Другой человек, облеченный чиновной властью средней руки, пригнал тяжелую технику и забор устранил в неизвестном направлении под предлогом, что он стоит на неправильном месте и возмущает своим стоянием муниципальную землю.

Первый человек, естественно, подал на второго заявление в полицию о демонтаже и краже принадлежащей ему собственности, произведенной белым днем с использованием служебного положения.

Участковый уполномоченный признаков нарушения в данном деянии не нашел и в возбуждении дела отказал.

Никакого нового, «правильного» ограждения вокруг ямы не появилось. С августа котлован зияет всеми своими двумя метрами, приглашая к неизведанным глубинам проходящих мимо людей и проезжающие машины.

Если не принимать во внимание особенности личностей и деятельности участников заборного противостояния, дело выгладит как творческий результат чьей-то белой горячки. Получается, что в городе Воронеже заборы теперь к материальным ценностям не относятся и их можно, при желании, демонтировать и вывозить на совершенно законных основаниях – прецедент есть.

Но, поскольку такой вывод нас может завести излишне далеко, попробуем в предмете разобраться.

Действующие лица и исполнители:

Ващук И.В. - «владелец по доверенности» указанного участка земли, застройщик.

Швырков Г.Ю. – первый заместитель руководителя управы по жилищно-коммунальному хозяйству (ныне исполняющий обязанности главы управы), экономике и предпринимательству Ленинского района городского округа Воронеж, лично руководивший демонтажем забора и вывозом бетонных блоков.

Уксусов Н.Ю. – участковый уполномоченный Управления МВД России по г. Воронежу, старший лейтенант.

Статисты: прохожие, дети, собаки, владельцы паркующихся рядом с котлованом автомашин, а так же представители правоохранительной и исполнительной власти г. Воронежа.

Старший лейтенант

Начнем с г-на Уксусова Н.Ю., так как в этом конфликте он – «самое слабое звено». За множеством других дел он просто написал Постановление об отказе в уголовном деле по ст. 330 («Самоуправство»), на чем посчитал свою работу по предупреждению и раскрытию преступлений выполненной в полном объеме.

Из «Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела» от 10.11.2014 г.:
«В ходе проведенной проверки было установлено, что (…) ранее. При оформлении земельного участка, на нем стояло ограждение из бетонных плит, которые были вывезены Управой Ленинского района г. Воронежа в неизвестном направлении. 08.11.2014 гр. Ващук И.В. видел, как оставшиеся бетонные плиты неизвестные лица вывезли с его территории в неизвестном направлении. (…)
Как указывает в своем объяснении гр. Швырков Геннадий Юрьевич (…), в соответствии с постановлением от 27.11.2012 г. №1017 п.3.4.13 (положение об Управе Ленинского района г. Воронежа) по результатам проведенного земельного контроля был организован демонтаж самовольно установленного бетонного ограждения по ул. Свободы, 21 г. Воронежа и каких-либо противоправных действий совершено не было.
Ващук И.В. разъяснен порядок обращения в мировой суд»

Справка.
Ст.330 УК РФ формулируется так: «[Уголовный кодекс РФ] [Глава 32] [Статья 330]
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Кто в доме хозяин?

Как видим, забор в документе называется «самовольно установленным», и это действительно так.

Муниципальная земля вокруг будущей стройки формально не разграничена. Сам проект «многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» в то время (и до сих пор) находится на экспертизе.

Кроме того, из документа становится понятно, что это уже не первое покушение на забор: первое произошло в августе, второе – в ноябре 2014 года.

Причем в промежутке между этими активными действиями стороны, вроде бы, даже пришли к соглашению.

Из письма Управы Ленинского района от 8 сентября 2014 г.:
«Учитывая изложенное, а так же по результатам наших переговоров, полагаю возможным отсрочить демонтаж ранее установленного незаконного ограждения. Расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на срок до 1.11.2014 г. при условии установки временного аварийного заграждения в сторону границ отвода Вашего участка на расстояние не менее 1,5 метра для обеспечения парковки автотранспорта. (…)
Для возврата ранее демонтированных железобетонных конструкций Вам необходимо обратиться в МКУ «Комбинат благоустройства ленинского района» (…), предъявив подтверждающие документы».
Подпись: Г.Ю. Швырков

Эта бумага, с первого взгляда примирительно-формальная, представляет собой образец виртуозного издевательства над адресатом.

Во-первых, земля еще не разграничена, однако владельцу участка указано с точностью до сантиметра, на каком расстоянии от старых границ надо строить забор.

Во-вторых, бетонные плиты – объективно материальная частная собственность, - по факту вывезены, однако предлагается построить еще один забор на собственные средства человека, который и так понес убытки.

В третьих, указано местонахождение вывезенной собственности, но для ее возврата предлагается предъявить некие «подтверждающие документы». Что это за документы и насколько они удовлетворят г-на Швыркова, остается догадываться. Не говоря уже о том, что транспорт для обратной доставки никто, конечно, не предлагает.

И тут стоит вернуться к Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по статье «Самоуправство». На тот документ, который, по мнению товарища старшего лейтенанта, является основанием для освобождения чиновника от ответственности, а именно - к «Положению об Управе Ленинского района г. Воронежа», в котором, помимо прочего, написано:

«3. Функции управы района:
Пункт 3.4.13. «Осуществляет контроль за устройством ограждений земельных участков, зданий и сооружений на территории района в соответствии с согласованной проектной документацией (напомним, что в нашем случае такой документации на период слома забора нет – ред.).
В случае выявления самовольной установки ограждений (…) выдает соответствующие уведомления (…); осуществляет мероприятия по демонтажу установленных ограждений в соответствии с действующим законодательством».

Повторюсь: «В соответствии с действующим законодательством».

А в главном документе Законодательства РФ этот момент определяется предельно точно.
Ст. 35 Конституции РФ гласит:

«3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Был ли суд перед тем, как собственность частного лица была вывезена по приказу чиновника? Нет.
Было ли хоть какое-то возмещение явного материального ущерба? Конечно, нет.
Была ли вообще необходимость в вывозе бетонных блоков с использованием муниципальных средств на погрузку, работу грузовика, бензин и проч., если участок совершенно пуст? Конечно, нет.

Действия со стороны г-на Швыркова при этом выглядят довольно странно для человека, знакомого с общепринятыми правилами взаимодействия между людьми:

- по его приказу тяжелая строительная техника проникает на частную территорию;
- производится вывоз материальных ценностей без разрешения собственника;
- работы ведутся в выходные дни, но документы, так или иначе разъясняющие необходимость этих работ, владельцу участка не предъявляются;
- в ГАИ о том, что улица Свободы будет перекрыта, ничего не знают, соответственно нет ни ограничительных знаков, ни информации о времени производства работ.

Причем, насколько это можно предположить, все эти действия оплачиваются вовсе не из кармана г-на Швыркова.

Мы не будем говорить о том, что такими действиями легко и просто подорвать авторитет - и свой, и своего учреждения. Нравоучение в наши задачи не входит. Мы просто зададим вопрос: можно ли было этого избежать?

И сами же на него ответим: да, конечно.

Если бы по другую сторону конфликта оказался другой человек. Не Ващук Илья Викторович.

«Захватчик хибарок»

Воронежских строителей условно можно разделить на три типа: «рукопожатой руки», «волосатой руки» и средней руки.

Последних мало, как мало вообще людей, не желающих вписываться «в систему». Глобальных проектов они не ведут, бюджетами не обладают, взяток не дают и «договариваться» не умеют в связи с особой упертостью организма и верой в Справедливый Суд.
Г-н Ващук И.В. как раз такой.

Бизнес его состоит в том, что он выкупает старые дома на неудобных участках «тихого центра» и строит на их месте малоквартирные коттеджи. Причем не так, как это до недавних пор было в Воронеже принято: получить разрешение на два этажа, надстроить еще восемь, продать «недострой» как долевку, а потом руками кого-нибудь из «обманутых дольщиков» узаконить эти лишние территории. Нет. Ващук все стремился делать строго по закону: сколько в проекте – столько и в натуре.

Но тут замахнулся пошире: решил построить гостиницу. Небольшую, но в будущем прибыльную. При этом ни делиться будущими дивидендами, ни брать кого бы то ни было в долю не собирался.

Видимо то, что на подведомственной территории неожиданно вырос такой "гриб боровик", и послужило толчком к пристальному вниманию со стороны чиновника.

Нарушение отыскалось очень быстро: спорный периметр ограждения, возможно выходящий за рамки дозволенного.

При том, что именно по этой – такой спорной, – линии стоял забор у старого владельца участка. В течение многих-многих лет стоял, совершенно не волнуя чиновников из Ленинской управы.

После установления факта нарушения с незаконопослушным строителем была проведена устная работа, которую Ващук в заявлении прокурору Ленинского района от 28.11. 2014 будет описывать так:

«…мне (…) была обращена устная угроза о преследовании (…) и создании препятствий при производстве работ на участке, или личных, путем создания препятствий административного характера».

Причем встречи эти первый заместитель руководителя управы по жилищно-коммунальному хозяйству, экономике и предпринимательству Г.Ю. Швырков назначал отчего-то не у себя на рабочем месте, а в летнем кафе «Театральное». В неофициальной, так сказать, обстановке.

Когда забор был сломан в первый раз, Ващук опять не внял доводам разума, направив в управу письмо следующего содержания:

«Уважаемый Геннадий Юрьевич! На Ваше уведомление (…) сообщаем, что в случае демонтажа и установки принадлежащего нам ограждения в границы отвода, образуется перепад высот, который несет прямую угрозу жизни людей (…). Прошу вас согласовать нахождение данных конструкций до получения разрешения на строительство как аварийное ограждение, а так же оказать содействие в возврате и установке уже демонтированных конструкций».

После чего получил вторую часть пьесы: забор был снесен и вывезен полностью.

Сейчас непонятливый строитель просит прокуратуру возбудить уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий, использования бюджетных средств не по назначению, проведения работ без соответствующего постановления, несоблюдения правил техники безопасности и создания аварийной ситуации, представляющей потенциальную возможность угрозы жизни и здоровью граждан.

Будет ли расследование? Если честно, я в это не верю.
Скорее всего, найдется еще какой-нибудь старший лейтенант или даже целый капитан, который не усмотрит в происходящем ничего особенного.
Потому что ведь так и прецедент можно создать!
А это уже угроза Системе, ее движению.
Бетонный забор на пути.